Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-3739/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-3739/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой О.П. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 мая 2018 года, которым суд иск конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" удовлетворил частично;
взыскал с Евсеевой Ольги Петровны в пользу ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 25.06.2014г. в размере 280455 рублей 36 копеек, в том числе 244515 рублей 81 копейку в счет основного долга, 20939 рублей 55 копеек - проценты по договору и 15000 рублей неустойка;
взыскал с Евсеевой Ольги Петровны в пользу ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12857 рублей;
в удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Евсеевой О.П. - Зимина А.Е., подержавшего доводы жалобы, Дворянских Л.Н. и ее представителя Хаварисова Р.Х., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк", обратилась в суд с иском к Евсеевой О.П., указав, что 25.06.2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Евсеевой О.П. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Евсеевой О.П. кредитные денежные средства в размере 422612 рублей. Срок возврата кредита установлен договором до 25.06.2019 г. Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в 19%. Кредит предоставлен под залог транспортного средства "ФИО1", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, синего цвета. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, заемщик передал банку в залог автотранспортное средство "ФИО2", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, синего цвета, залоговой стоимостью 414000 рублей.
Просит взыскать с Евсеевой Ольги Петровны в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 25.06.2014г. в размере 365726 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12857 рублей.
Кроме того, Банк просит обратить взыскание указанных денежных средств на автомобиль марки "Peugeot Partner", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, синего цвета.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евсеева О.П. просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на автомобиль. Дворянских не является добросовестным приобретателем автомобиля.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 25.06.2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Евсеевой О.П. заключен кредитный договор N (л.д. 28-29), по которому Банк предоставил Евсеевой О.П. кредитные денежные средства в размере 422612 рублей для целей приобретения автотранспортного средства - автомобиля марки "ФИО3", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, синего цвета. Срок возврата кредита установлен договором до 25.06.2019 г. (п. 3.3. Кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в 19,0% (п. 3.4. Кредитного договора). Погашение кредита осуществляется ежемесячными ануитентными платежами в размере 10970,00 рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик, согласно договора, оплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.5. Кредитного договора).
Согласно выписке по счету ответчица систематически нарушала график внесения платежей по договору.
Кроме того, как следует из ответа ГИБДД на запрос суда (л.д. 75), а также копии паспорта транспортного средства N (л.д. 101), автомобиль марки "ФИО4", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, синего цвета выбыл из собственности Евсеевой О.П. и с 12.02.2016г. учтен за Дворянских Л.Н., как за собственником. Указанные обстоятельства, в соответствии с кредитным договором, дают Банку основания досрочно истребовать задолженность в полном объеме.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Дворянских Л.Н. возмездно приобрела спорный автомобиль у ответчицы Евсеевой О.П. за 460000 рублей, что подтверждается паспортом транспортного средства N (л.д. 86), договором купли-продажи от 11.02.2018 года (л.д. 93) и справкой о состоянии вклада Дворянских Л.Н., выданной ПАО "Сбербанк России" 10 мая 2018 года (л.д. 103), подтверждающей, что 16.02.2016 года с банковского счета Дворянских Л.Н. произошло списание денежных средств в размере 456760 рублей, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Уведомление о возникновении залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 03.08.2016 года, а спорный автомобиль был приобретен Дворянских Л.Н. 11.02.2016 года На день приобретения указанного автомобиля она не знала и не могла знать о том, что данное имущество является предметом залога.
При таких обстоятельствах, залог на заложенное имущество в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ подлежит прекращению. Исковые требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежат.
Заявляя в апелляционной жалобе о том, что она (Евсеева) не продавала автомобиль, автомобиль продан неизвестным лицом, Евсеева, тем не менее, иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявила, в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобиля не обратилась. Изложенное указывает на несостоятельность доводов жалобы. Суд сделал верный вывод о том, что Дворянских не знала и не могла знать о нахождении спорного автомобиля в залоге.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
