Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 ноября 2010 года №33-3739/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2010 года Дело N 33-3739/10
 
10 ноября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Комиссаровой Л.К. и Савельевой Г.В.
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявле­нию Тюриковой Л.В. о признании безвестно отсутствующим ФИО1,
поступившее по кассационной жалобе Тюриковой Л.В. и ее представителя Александрова Г.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Тюриковой Л.В. о призна­нии безвестно отсутствующим ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюрикова Л.В. обратилась в суд с заявле­нием о признании безвестно отсутствующим ФИО1.
Заявление мотивировано тем, что Тюрикова Л.В. и ФИО1 продолжительное время жили одной семьей в квартире ..... в г.Мариинский Посад. 19 октября 2003 года у них родился ФИО2. 15 мая 2008 года мировым судьей Судебного участка №1 Мариинско-Посадского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Тюриковой Л.В. алиментов на содержание ФИО2 в размере 1/4 заработка. 20 мая 2008 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнитель­ное производство. Однако ФИО1 алименты не платит. После этого о судьбе ФИО1 ничего не известно, поэтому его следует признать безвестно отсутствующим. Признание его безвестно отсутствующим необ­ходимо для назначения пенсии по потере кормильца.
Заявитель Тюрикова Л.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Александров Г.В. за­явление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Тюриковой Л.В. и ее представителем Александровым Г.В. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Овчиникову Н.А., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 42 ГК РФ по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Исходя из положения указанной нормы закона при рассмотрении дел данной категории необходимо установить факт наличия либо отсутствия в месте жительства гражданина, в отношении которого заявлено требование о признании безвестно отсутствующим, сведений о месте пребывания в течение года.
При этом лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.
В рамках настоящего дела из органов внутренних дел судом запрашивались сведения в отношении ФИО1. Из ответа ОВД по Мариинско-Посадскому району ЧР от 08.09.2010 года следует, что в отношении ФИО1 розыскное дело не заводилось, поскольку соответствующего заявления и обращения от заинтересованных лиц не поступало.
20 мая 2008 года судебным приставом исполнителем Мариинско-Посадского РОСП Управления ФССП по ЧР на основании выданного мировым судьей Судебного участка №1 Мариинско-Посадского района судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Тюриковой Л.В. алиментов на содержание ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству в отношении ФИО1 розыск в соответствии с ст. 65 Федерального закона от 02.02.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не объявлялся, соответственно обстоятельства невозможности установления его место нахождения не установлены.
Согласно приговору мирового судьи Судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 28 мая 2009 года ФИО1 с 22 июня 2009 года отбывал наказание в виде 120 часов обязательных работ и состоял на учете в Уголовно-исполнительной инспекции №10 Мариинско-Посадского района УФСИН по Чувашской Республике. По отбытию наказания 11 августа 2009 года ФИО1 снят с учета указанным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Указанные обстоятельства опровергают изложенные в заявлении Тюриковой Л.В. доводы о том, что ФИО1 пропал после возбуждения 20.05.2008 года исполнительного производства по взысканию с него алиментов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие у Тюриковой Л.В. по состоянию на день подачи иска в суд 12 августа 2010 года сведений о месте пребывания ФИО1 само по себе не может повлечь признание последнего безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлены доказательства: отсутствия ФИО1 в месте его жительства в течение одного года; доказательства принятых мер по установлению его места нахождения; доказательства отсутствия сведений о другом месте его жительства.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств несостоятельной, судебная коллегия не находит.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Тюриковой Л.В. и ее представителя Александрова Г.В. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка