Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 33-37387/2022

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым Н.М.,рассмотрев 21 ноября 2022 г. частную жалобу ООО "ЮГ-Коллекшн" на определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2022 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

установила:

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 03.12.2014 г. были удовлетворены исковые требования ОАО "Сербанк России" и с ответчика А в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 165869 руб. 35 коп. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии 14.12.2020 г. заявитель ООО "ЮГ-Коллекшн" обращалось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 48140 руб. за период с 03.12.2014 г. по 15.10.2018 г. Указанное требование было удовлетворено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2021 г.

18.08.2022 г. ООО "ЮГ-Коллекшн" вновь обратилось в суд с заявлением и просило проиндексировать взысканную апелляционным определением денежную сумму, сославшись на то, что денежные средства ко времени их взыскания обесценились.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель (взыскатель) ООО "ЮГ-Коллекшн" обжалует его в апелляционном порядке, в своей частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения. Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Действительно, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что присужденныеранее решением суда от 03.12.2014 г.денежные средства уже были проиндексированы с применением положений ст. 208 ГПК РФ, как указано выше, апелляционным определением Московского областного суда от 13.01.2021 г., при этом было установлено, что решение суда от 03.12.2014 г. было фактически исполнено в 2018 г. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность индексации ранее взысканной денежной суммы, которая сама собой уже представляет индексацию взысканных решением суда денежных средств.

Следует согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Ссылка заявителя частной жалобы на определение Верховного Суда РФ по другому гражданскому делу, разрешенному в 2009 г., не является законным основанием для отмены определения судьи, поскольку постановлено в рамках другого гражданско-правового спора.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка