Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-3738/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Толстика О.В., Горбатько Е.Н

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Валерия Васильевича к Годунко Сергею Ивановичу о признании необоснованными возражений, об определении размера и местоположения выделяемого земельного участка по апелляционной жалобе Годунко С.И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Исаев В.В. обратился в суд с иском к Годунко С.И. о признании необоснованными возражений, об определении размера и местоположения выделяемого земельного участка, ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности на единое землепользование (земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 21838780 кв.м с кадастровым номером (обезличен), находящегося по адресу: (обезличен). Истцу принадлежат 12/441 долей в праве собственности на указанный земельный участок. В целях выдела в счет земельных долей земельного участка истцом был заказан проект межевания земельных участков, который подготовил кадастровый инженер Г. В соответствии с проектом межевания в пересчете долей площадь выдела составляет 594252 кв.м, в результате межевания образуется земельный участок (кадастровый номер обезличен), состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Проект межевания был составлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями областного закона N 19-ЗС от 22.07.2003 "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", устанавливающего минимальный и максимальный размер земельных участков, образуемых на территории Ростовской области. В общественно-политической газете "Наше Время" N 79-81 (25488-25490) от 05.03.2021 истцом было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка. Ответчик Годунко С.И. представил кадастровому инженеру Г., ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области" и истцу возражение относительно согласования местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, ответчик полагает, что была нарушена процедура выделения земельного участка, что привело или может привести к необоснованному увеличению его площади в пользу лиц, указанных в объявлении, и нарушению прав других сособственников исходного земельного участка, а также полагает, что нарушена процедура и порядок выделения орошаемых земельных участков, предусмотренная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Областным законом "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", считает, что местоположение выделяемого земельного участка делает невозможным проведение агротехнических мероприятий на соседних земельных участках. Полагая доводы ответчика необоснованными, истец просил признать необоснованными возражения Годунко С.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Исаеву В.В. земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 21838780 кв.м с кадастровым номером (обезличен), определить размер и местоположение выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Исаеву В.В. земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 21838780 кв.м с кадастровым номером (обезличен) в границах, указанных в проекте межевания земельных участков, выполненном кадастровым инженером Г. от 02.03.2021, а именно: земельный участок (кадастровый номер обезличен), состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м.

Решением суда от 18 ноября 2021г. исковые требования Исаева В.В. удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.16, 252 ГК РФ, ст.ст.11.2 ЗК РФ, ст.ст.1, 12, 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что установленная законом процедура образования земельного участка с условным кадастровым номером (обезличен) площадью 594252 кв.м истцом соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер доли истца правильно определен (рассчитан), исходя из площади исходного земельного участка, размеры участка не выходят за предельные размеры, установленные законом, а также исходил из отсутствия доказательств того, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей истца приведет к нарушению прав других участников общедолевой собственности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд также указал на формальность оспаривания Годунко С.И. действий участников долевой собственности по образованию выделяемых земельных участков, в том числе осуществляемые Исаевым В.В., без предъявления самостоятельных исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок либо об установлении местоположения границ и размеров спорного участка к выделу ответчику.

В апелляционной жалобе Годунко С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исаева В.В., наставая на несоблюдении истцом предусмотренной п.7 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры размещения сообщения о намерении произвести выдел доли в газете "Наше время", поскольку источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Волгодонском районе является газета "Романовский вестник".

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что площадь единого землепользования (земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером (обезличен) составляет 21838780 кв.м, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) ее величина равна 18570391 кв.м, заявитель также не согласен с доводами разработавшего вариант выдела кадастрового инженера о том, что площадь участка в размере 18570391 кв.м в выписке из ЕГНР отражена с учетом результата выдела долей части иных собственников единого землепользования.

Годунко С.И. указывает на то, что земельный участок Исаева В.В. выделен вдоль оросительного канала, в результате чего оставшаяся часть 189 контура в составе земельного участка с кадастровым номером (обезличен) стала отрезана от оросительного канала, в связи с чем уменьшилась стоимость оставшегося участка, что, в свою очередь, влечет нарушение прав иных собственников, приводит доводы о том, что истец в нарушение действующего законодательства, в частности ст.252 ГК РФ, выделил лишь часть из принадлежащих ему 14/441 долей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Годунко С.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель Исаева В.В. просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Исаева В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

Как следует из п.3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу п.1 ст.13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Как установлено п.6 ст.13 данного Закона, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Исаев В.В. и Годунко С.И. являются участниками общей долевой собственности на единое землепользование (земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 21838780 кв.м с кадастровым номером (обезличен), находящегося по адресу: (обезличен).

Исаеву В.В принадлежат 14/441 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В целях выдела в счет 12/144 земельных долей данного земельного участка Исаевым В.В. был заказан проект межевания земельных участков, который подготовил кадастровый инженер Г. 02.03.2021г.

Согласно этому проекту в результате межевания образуется земельный участок (кадастровый номер обезличен), состоящий из одного контура площадью 594252 кв.м.

В общественно-политической газете "Наше Время" N 79-81 (25488-25490) от 05.03.2021 было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка, в извещении указано, где участники долевой собственности вправе ознакомиться с проектом межевания, место принятия претензии относительно площади (размера) выделяемых земельных участков и местоположения границ этих участков, указано также, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка можно было направить в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

В установленный законом срок ответчиком Годунко С.И. было представлено возражение кадастровому инженеру Г., ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области" и Исаеву В.В. относительно согласования местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Возражение обусловлено предполагаемым размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Как следует из содержания проекта межевания, разработанного кадастровым инженером, данный проект соответствует требованиям закона, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности возражений ответчика по выделу земельного участка в счёт принадлежащих истцу земельных долей, правомерно удовлетворив исковые требования Исаева В.В.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Годунко С.И., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Отклоняя доводы Годунко С.И. о несоблюдении истцом процедуры размещения сообщения о намерении произвести выдел доли в газете "Наше время", предусмотренной п.7 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия исходит из следующего.

В силу указанной нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 22.01.2016 N 13 утвержден реестр средств массовой информации, распространяемых на территории Ростовской области, в который включена и газета "Наше время".

Как указано выше, в выпуске газеты данного издания N 79-81 (25488-25490) от 05.03.2021 было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и о согласовании проекта межевания земельного участка истца, порядке предоставления возражений и иных сведениях, указание которых в силу действующего законодательства обязательно.

Из материалов дела усматривается, что Годунко С.И. своевременно ознакомился с опубликованным истцом извещением, после чего в установленный законом срок подал свои возражения.

Доводы Годунко С.И. о том, что источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Волгодонском районе является газета "Романовский вестник", а не газета "Наша время", судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно распоряжению Правительства Ростовской области от 22.01.2016 N 13 последняя включена в реестр средств массовой информации, распространяемых на территории Ростовской области, газета "Романовской вестник" также включена в соответствующий реестр, однако продукция указанного издания распространяется лишь на территорию соответствующего муниципального района.

Опубликование сведений о межевании в издании, доступном большему кругу читателей, а не в пределах конкретного муниципального образования, на территории которого расположено единое землепользование с кадастровым номером (обезличен), не позволяет говорить о нарушении прав собственников земельных участков, входящих в его состав, в том числе Годунко С.И., который, как указано выше, ознакомился с размещенным истцом извещением в газете "Наше время" и реализовал своё право на подачу возражений.

Доводы Годунко С.И. о несогласии с выводом суда о том, что площадь единого землепользования (земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером (обезличен) составляет 21838780 кв.м были предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Постановление главы администрации Волгодонского района N 84 от 26.02.1992 является первичным документом, который выдавался органами местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, протокол общего собрания участников долевой собственности от 26.05.2007 определял местоположение земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность, в границах которого в первоочередном порядке выделяется земельные участки.

Собственники земельного участка с кадастровым номером (обезличен), расположенного по адресу: (обезличен), заключили соглашение об определении долей 01.02.2009 в указанном участке, где определилисвои доли в виде дроби. Размер одной доли соответствует дроби 1/441, исходя из площади земельного участка, равной 21838780 кв.м.

Оснований для расчета размера доли Исаева В.В., исходя из представленной на момент рассмотрения настоящего гражданского дела выписки из ЕГРН, в которой площадь земельного участка с кадастровым номером (обезличен) указана в размере 18570391 кв.м не имеется, поскольку указанная площадь определена с учетом ранее произведенного выдела долей иных собственников земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно представленному межевому плану земельный участок Исаева В.В. выделен вдоль оросительного канала, в результате чего оставшаяся часть 189 контура в составе земельного участка с кадастровым номером (обезличен) стала отрезана от оросительного канала и уменьшилась его стоимость, также не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку доказательств того, что в результате выдела имеются недостатки в конфигурации образованного земельного участка, препятствующие рациональному использованию единого землепользования с кадастровым номером (обезличен), равно как и доказательств того, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей Исаева В.В. приведет к нарушению прав других участников общедолевой собственности, включая Годунко С.И., ответчиком применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено, в деле такие доказательства отсутствуют, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе Годунко С.И.

Ссылки апеллянта на недопустимость выдела истцом лишь части принадлежащих ему земельных долей на указанный земельный участок основаны на неверном понимании заявителем норм материального права, в связи с чем также подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В данном случае количество участников долевой собственности единого землепользования (земельный участок), из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 21838780 кв.м с кадастровым номером (обезличен) составляет более пяти, ввиду чего к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст.13, 14 указанного Федерального закона, позволяющие выделять как одну земельную долю, так и несколько.

При этом, принимается во внимание то, что Исаев В.В. ставит вопрос о выделе земельных долей (целых), являющихся самостоятельными объектами права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Годунко С.И. нет.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Годунко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка