Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3738/2021
Санкт-Петербург 01 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Головиной Е.Б., Пономаревой Т.А.,
при секретаре: Васильевой Н.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1538/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав возражения против апелляционной жалобы представителей ответчика ПАО "Сбербанк России" - Мазур А.В. и Заломского Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "РАЙФ СИТИ" в лице генерального директора ФИО1 заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения земельного участка и размещенного на нем здания с 27 апреля 2018 года по 20 апреля 2028 года с лимитом в сумме 88 800 000 рублей.
В соответствии с п.1 Кредитного договора в редакции Дополнительных соглашений к Договору, исполнение обязательств, включая уплату процентов, осуществляется в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с п.4 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом с даты выдачи кредита по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в отношении объектов недвижимости, в размере 12,17% годовых.
С даты предоставления кредитору надлежаще оформленных документов по 20 января 2019 года устанавливается процентная ставка в размере 10,97% годовых. За период с 21 января 2019 года по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов.
В силу п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение обязательств перед банком, 27 апреля 2018 года между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства N.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указывает, что по состоянию на 29 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет: 85 794 695,66 рублей, в том числе: основной долг - 85 531 888,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 226 511,66 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 13 054,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 23 241,12 рублей.
Представителем ответчика ФИО1 - по доверенности Арешкиным К.В. представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что у нее, как у поручителя, не возникло обязанности по уплате кредитной задолженности.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 27 апреля 2018 года в размере 85 794 695,66 рублей, в том числе: основной долг - 85 531 888 рублей, проценты за пользование кредитом - 226 511,66 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 13054,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 23 241,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда от 17 ноября 2020 года, ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наступлении оснований для ответственности ответчика, как поручителя, поскольку на момент направления банком требования от 10 июля 2019 года просроченной являлась задолженность только по платежу за июнь 2019 года. Остальная сумма задолженности по кредитному договору просроченной не являлась, поскольку банк указанным требованием истребовал ее у заемщика, а по условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату кредита - 5 рабочих дней с момента получения требования банка. Поскольку требование о погашении задолженности в размере всей суммы кредита было направлено поручителю преждевременно, тогда как задолженность просроченной не являлась, у поручителя не возникло обязанности исполнять указанное требование.
Податель жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленной ответчиком справке банка от 26 июля 2019 года об отсутствии у заемщика просроченной задолженности. Указанная справка подтверждает, что по состоянию на 26 июля 2019 года у заемщика отсутствует какая-либо просроченная задолженность по кредиту. Выдачей такой справки банк фактически подтвердил, что ранее направленное требование от 10 июля 2019 года о досрочном истребовании кредита фактически банком отозвано.
Истцом ПАО "Сбербанк России" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оцениваются доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "РАЙФ СИТИ" в лице генерального директора ФИО1 заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения земельного участка с кадастровым N и размещенного на нем здания с кадастровым N по адресу: <адрес> 27 апреля 2018 года по 20 апреля 2028 года с лимитом в сумме 88 800 000 рублей.
В целях изменений условий кредитного договора N от 27 апреля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "РАЙФ СИТИ" было заключено Дополнительное соглашение N от 05 июня 2018 года, Дополнительное соглашение N от 01 ноября 2018 года, Дополнительное соглашение N от 07 февраля 2019 года.
В силу п. 4 Кредитного договора, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением N от 07 февраля 2019 года, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: с даты подписания договора (не включая эту дату) по дату предоставления (включительно) заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки в отношении объектов недвижимости, в размере 12,17% годовых.
С даты предоставления кредитору надлежаще оформленных документов по 20 января 2019 года устанавливается процентная ставка в размере 10,97% годовых. За период с 21 января 2019 года по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов.
В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения N 3 от 07 февраля 2019 года к Кредитному договору погашение кредита производится по графику, в котором определены даты погашения: 20 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 20 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, и далее, 28 числа каждого месяца, за исключением даты последнего платежа - 20 апреля 2028 года; а также установлен размер платежа.
Согласно п.5 Кредитного договора, в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 07 февраля 2019 года, уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке - первая дата уплаты процентов - 20 мая 2018 года. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "20" числа каждого календарного месяца за период с "21" числа предшествующего месяца (включительно) по "20" число текущего месяца (включительно). Начиная с 07 февраля 2019 года (включительно) проценты уплачиваются ежемесячно "28" числа каждого календарного месяца.
В силу п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение обязательств перед банком, 27 апреля 2018 года между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства N.
В соответствии с п.1, п.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО "РАЙФ СИТИ") всех обязательств по Кредитному договору полностью, в том числе по следующим условиям: лимит кредитной линии 88 800 000 рублей, срок возврата кредита - 20 апреля 2028 года.
В соответствии с п.4 Договора поручительства, обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по 20 апреля 2031 года включительно.
Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленных п.2 договора.
Как указано в п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение N 1 к Кредитному договору), кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (п.3.6.1), предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом). При этом, в силу п.3.6.15 указанные нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора.
При этом, в силу п.1.4 Общих условий Договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору.
12 июля 2019 года в адрес заемщика и поручителя было направлено требование от 10 июля 2019 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 86 754 121,60 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, которое оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.
Таким образом, по состоянию на 29 июля 2019 года задолженность по Кредитному договору составляет: 85 794 695,66 рублей, в том числе: основной долг - 85 531 888,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 226 511,66 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 13054,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 23 241,12 рублей.
Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду при рассмотрения дела не было представлено.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2020 года по делу N<данные изъяты> ООО "РАЙФ СИТИ" признано банкротом на основании заявления ПАО "Сбербанк России", в отношении него введена процедура наблюдения, требования ПАО "Сбербанк России" в размере 85 758 399,66 рублей основного долга и 36 296 рублей неустойки включены в реестр требований с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредитора.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения заемщиком ООО "РАЙФ СИТИ" обязательств по погашению кредитной задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как поручителя заемщика, в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности, составленного истцом, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и оценены в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
В частности, ссылка ФИО8 на то, что у ответчика, как поручителя, не возникла обязанность по исполнению требования Банка, поскольку такое требование направлено поручителю преждевременно, отклоняется судебной коллегией, как необоснованная.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2019 года в адрес заемщика ООО "РАЙФ СИТИ" и поручителя ФИО1 было направлено требование от 10 июля 2019 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 86 754 121,60 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, которое оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.4 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением N 1 к Договору поручительства N от 27 апреля 2018 года, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору.
Таким образом, действия банка о досрочном взыскании с поручителя суммы кредита соответствуют закону и условиям договора поручительства, направлены на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, недобросовестными не являются. Очередность предъявления требований к заемщику и поручителю не противоречит закону, поскольку кредитор не лишен права предъявить требование о досрочном погашении суммы кредита как заемщику и поручителю одновременно, так и каждому из них в отдельности по своему усмотрению.
Довод жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд не дал надлежащей оценки представленной ответчиком справке от 26 июля 2019 года об отсутствии у заемщика просроченной задолженности, не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, погашение кредита за июнь 2019 года должно было быть осуществлено заемщиком не позднее 28 июня 2019 года в размере 483 514 рублей, что не оспаривается ответчиком. Данная сумма заемщиком не была внесена, в связи с чем кредитор воспользовался правом на досрочное истребование всей суммы кредита в размере 86 754 121,60 рублей, направив 10 июля 2019 года соответствующее требование заемщику и поручителю. Платеж за июнь 2019 года был произведен только 25 июля 2019 года.
Таким образом, банк обоснованно направил требование от 10 июля 2019 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку на указанную дату у заемщика имелась просроченная задолженность. Представленная ФИО1 справка от 26 июля 2019 года не освобождает ответчика от досрочного погашения всей суммы кредита, поскольку не может служить доказательством отзыва требования банка от 10 июля 2019 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сведены к переоценке обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Всеволожского городского суда Ленинградской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Мартиросян Г.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
