Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3738/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

17 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ельцову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".

По делу установлено:

29 августа 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Ельцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20 августа 2007 года в размере 298.043,72 рублей, в том числе: сумму основного долга 49.689,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 140.185,16 рублей, штрафные санкции- 108.168,58 рублей и расходы по уплате госпошлины - 6.180,44 рублей. Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора заёмщик обязательств своих по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, за период с 21.11.2008 по 08.07.2020 образовалась указанная задолженность. В обоснование своей позиции истцом представлен расчет задолженности, выписка по лицевому счету, требования о досрочном возврате задолженности и сведения из электронной системы кредиторов банка, где указана информация о наличии кредитного договора N, заключенного 20.08.2007 года, срок окончания кредитных обязательств - 01.04.2010 года и сумма займа - 49.689,98 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Ельцов С.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", подав на решение апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

От Ельцова С.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с принятым судом первой инстанции решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Ельцов С.В.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается с учетом следующего.

Согласно заявленных исковых требований, ответчиком Ельцовым С.В. с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N от 20.08.2007 года сроком возврата кредита - 01.04.2010 года, сумма займа составляла 49.689,98 рублей.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию истцом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015г. N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исходя из п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных выше норм следует, что после заключения кредитного договора, получения кредитных средств, по кредитному обязательству в установленные договором сроки должник должен уплатить сумму основного долга, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и, в случае нарушения обязательства, неустойку. В случае пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, и заявлении об этом ответчиком в суде первой инстанции до вынесения судом решения, в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска истцом, суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такие обстоятельства установлены по делу.

Как заявлено истцом и следует из данных электронной карты учета кредитной организации, кредитный договор N между Ельцовым С.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен 20.08.2007 года на срок до 01.04.2010 года. Согласно выписке по счету (л.д. 78) последняя операция была совершена 25.10.2008 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился только 29.08.2020 года, направив его посредством услуг почтовой связи (л.д. 59). При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, срок возврата кредита наступил 01.04.2010г., срок давности начал течь с 02.04.2010г. и истек как по основному, так и дополнительным требованиям 01.04.2013 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд апелляционной инстанции истцом также не представлено.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке указанного вывода о пропуске срока давности, оснований для которого судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка