Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.

судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-2333/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭК Содружество" к Егоровой Любови Вячеславовне, Егоровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Егоровой Любови Вячеславовны,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2020 года

(судья Анисимова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "РЭК Содружество" обратился в суд с вышеуказанным иском к Егоровой Л.В., Егоровой А.А. и просил взыскать в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 в размере 67601,28 рублей, пени за период с 21.05.2017 по 24.02.2020 в размере 14698,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668,99 рублей, указав, что Егорова Л.В. и Егорова А.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>. Для оказания услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО "РЭК Содружество" Коминтерновского района г. Воронежа.

Лицевой счет N открыт на имя ответчика Егоровой Любови Вячеславовны, жилищно-коммунальные услуги предоставляются своевременно и в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение образовалась задолженность за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 в размере 67601,28 рублей. Размер начисленной пени за период с 21.05.2017 по 24.02.2020 составил 14698,24 рублей. Мировым судьей судебного участка N в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ N 2-2331/19-12 от 31.10.2019 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. 02.12.2019 определением мирового судьи судебного участка N N в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 5).

15.10.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭК Содружество" Коминтерновского района г. Воронежа к Егоровой Любови Вячеславовне, Егоровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично;

-взыскать солидарно с Егоровой Любови Вячеславовны, Егоровой Анастасии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭК Содружество" Коминтерновского района г. Воронежа сумму задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.03.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере 39480,92 рублей, пени 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1622,93 рубля, а всего 41603 рубля 85 копеек (л.д. 83, 84-93).

Не согласившись с решением районного суда, Егорова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции безосновательно отказано в принятии её встречного искового заявления. Кроме того ООО "РЭК Содружество" предоставляет жильцам дома услуги ненадлежащего качества. В частности, указывает на периодические сбои в работе лифта, протечку крыши в подъезде, непередачу показаний счетчиков на горячее и холодное водоснабжение в ресурсоснабжающие организации, неосуществление уборки придомовой территории и подъездов. Полагает, что, удовлетворяя исковые требования, судом не была дана оценка указанным доводам, а выводы суда являются неполными, противоречащими фактически обстоятельствам дела. Таким образом, по мнению апеллянта, обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права (л.д. 105-107).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания ООО "РЭК Содружество" извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Егорова Л.В. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Егорова Любовь Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Егорова Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.08.2007 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от 14.01.2020. При этом собственником жилого помещения является Егорова Л.В. (л.д. 8).

Протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу; <адрес>, от 22.03.2012, ООО "Районная эксплуатационная компания Жилищное содружество" Коминтерновского района г. Воронежа, ОГРН- <адрес> выбрано в качестве управляющей компании (л.д.16).

Решение общего собрания в установленном законом порядке оспорено не было.

Из информации о состоянии лицевого счета N (жилое помещение по адресу: <адрес>), а также представленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 составляет 67 601,28 рублей, пени за период с 21.05.2017 по 24.02.2020 - 14 698,24 рублей (л.д. 9-11, 12-15).

В связи с образовавшейся задолженностью мировым судьей судебного участка N в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу N 2-2331/19-12 на основании заявления ООО "РЭК Содружество" Коминтерновского района г. Воронежа вынесен судебный приказ от 05.11.2019 о взыскании солидарно с Егоровой Любови Вячеславовны, Егоровой Анастасии Александровны в пользу ООО "РЭК Содружество" Коминтерновского района г. Воронежа задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.08.2019 в размере 74381,54 рублей, пени за период с 20.08.2016 по 15.10.2019 в размере 23708,11 рублей, а также о взыскании в равных частях с Егоровой Любови Вячеславовны, Егоровой Анастасии Александровны в пользу ООО "РЭК Содружество" Коминтерновского района г. Воронежа расходов по оплате государственной пошлины в размере 1571,34 рублей.

02.12.2019 определением мирового судьи на основании положений ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.7).

При таких обстоятельствах ООО "РЭК Содружество" обратилось в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 15 Правил изменения размера платы за содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 пришел к выводам о том, что размер задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за спорный период с 01.03.2017 по 31.01.2020 составляет 39 480, 92 рубля; размер пени за период с 21.05.2017 по 24.02.2020 составляет 7 950, 17 рублей и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 500 рублей; ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере.

Судебная коллегия мотивов для несогласия с указанными выводами суда не усматривает.

Доводы жалобы Егоровой Л.В. о непринятии судом первой инстанции ее встречного иска, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, т.к. не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

На вопросы судебной коллегии ответчик Егорова Л.В. пояснила, что с самостоятельным иском к управляющей компании она не обратилась.

Доводы апелляционной жалобы об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества судебная коллегия также не находит состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно пункту 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Доказательств получения услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено, с заявлением о перерасчете платежей в управляющую компанию не обращались. При этом потребитель коммунальных услуг не обязан доказывать факт ненадлежащего их оказания, однако должен подтвердить в установленном порядке факт обращения по вопросу некачественного оказания услуг, по результатам которого подлежит составлению акт в установленной форме, на основании которого может быть произведен перерасчет. Вместе с тем ответчиками данные обстоятельства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы также не находятся в логико-правовой взаимосвязи с основаниями к отмене судебного решения.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка