Определение Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №33-3738/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-3738/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Петриго Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) возвратить.
Суд установил:
В суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Петриго Д.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).
Определением суда от 27 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, до 13 апреля 2020 года.
Определением суда от 15 апреля 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 22 апреля 2020 года.
В установленный судом срок истцом не выполнены требования судьи.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО "АйДи Коллект".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 27.03.2020 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных квитанций, без описи вложения в почтовое отправление, не представляется возможным идентифицировать, какие конкретно документы направлены заявителем ответчику, истцом не представлен расчет начисления процентов на просроченный основной долг, а именно, не указано, по какой формуле рассчитана сумма счета - 652,50 руб. в день
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала видно, что при подаче заявления ООО "АйДи Коллект" был представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что им в адрес ответчика направлено заказное письмо.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы жалобы о том, что достаточным доказательством направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, является представленный список внутренних отправлений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из этого списка не представляется возможным установить содержание корреспонденции, вложенное в указанное заказное письмо (конверт).
Вопреки доводам апеллянта список является подтверждением направления почтового оправления, достаточным доказательством направления копии заявления и/или иных документов указанный список не является. Таким доказательством при направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов почтой является опись вложения.
Поскольку представленный истцом к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику копии заявления с приложенными к нему документами, то требование судьи представить опись вложения в почтовое отправление обоснованно, вывод судьи о наличии правовых оснований для оставления заявления без движения, соответствует нормам процессуального права.
Исходя из того, что в установленный судьей срок истец не устранил недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, последующее определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка