Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3738/2020
Судья Маркина О.Е. Дело N 2-414/2020 (первая инстанция)
Дело N 33-3738/2020 (вторая инстанция)
УИД 52RS0005-01-2019-010180-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2020 года г. Н. Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Пестрячихиной М. Д.
с участием истца, его представителя Бычкова Н. О., представителя ответчика Лебедевой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Блохина А. Ю. на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 января 2020 года
по иску Блохина А. Ю. к ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, понуждении признать инвалидом,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности признать инвалидом, указав следующее.
Решением от [дата] ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, истцу было отказано в установлении инвалидности.
Согласно ответу ответчика [номер](1) от [дата], у истца выявлено <данные изъяты> не приводит к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, не вызывает нуждаемость в мерах социальной защиты, включая проведение мероприятий по реабилитации, что не дает оснований для установления инвалидности.
Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права.
В соответствии со свидетельством о болезни [номер] от [дата] установлен диагноз - <данные изъяты>, заболевание получено в период прохождения военной службы, следовать пешком да может, в провожатом в одном, да нуждается.
Истец указывает, что у него имеются все условия для признания инвалидом, установленные Постановлением Правительства РФ. Истец также указывает, что ему ранее была установлена инвалидность. Улучшения его состояния здоровья на протяжении всего периода времени с момента получения заболевания в [дата] не происходило. Истец испытывает <данные изъяты>
Несмотря на это, истцу было отказано в установлении инвалидности.
На основании изложенного, истец просил суд признать решение ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по [адрес]" Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе Блохину А. Ю. в установлении инвалидности от [дата] незаконным; обязать ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по [адрес]" Министерства труда и социальной защиты РФ признать Блохина А. Ю. инвалидом.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Блохина А.Ю. к ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по [адрес]" о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, понуждении признать инвалидом отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не учтено, что истцу неоднократно устанавливалась инвалидность, судом не дана оценка заключению специалиста. Указание на отсутствие обращений по состоянию здоровья в [дата] году не свидетельствует об улучшении состояния здоровья истца. Комплекс заболеваний у истца подтвержден документально.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права, так как судом безосновательно отклонено ходатайство об отложении слушанием дела в виду болезни, в результате чего истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства. На основании изложенного, истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции истец Блохин А.Ю. его представитель Бычков Н. О. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Лебедева Н. А. полагала, что оснований для отмены решения суд не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).
Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).
В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п. п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем, условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Блохин А. Ю., [дата] года рождения, по направлению ГБУЗ НО "Городская больница [номер]" [адрес] г. Н. Новгорода" от [дата] и на основании личного заявления [дата] был освидетельствован в Бюро [номер] - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России. По результатам проведенной экспертизы гражданину была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной "Общее заболевание" сроком на один год (до [дата]).
В связи с несогласием истца с причиной инвалидности и сроком её установления, данное решение было обжаловано.
По результатам проведенной экспертизы в Экспертном составе [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России ([дата]-[дата]) у истца были выявлены <данные изъяты>
Сроки установления инвалидности не были изменены, поскольку имеющиеся у Блохина А.Ю. заболевания не включены в Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования (основание: п. 13 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006, в редакции постановления Правительства от 07.04.2008 N 247).
Решение о сроке инвалидности было обжаловано Блохиным А.Ю. в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ([адрес]).
По результатам рассмотрения жалобы истца, оснований для установления группы инвалидности бессрочно не выявлено в соответствии с п.13 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 года, в редакции постановления Правительства от 07.04.2008 N 247.
ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России были сделаны замечания в части оценки степени выраженности нарушенных функций организма и о причине инвалидности: "<данные изъяты>. При последующем освидетельствовании экспертное решение привести строго в соответствие с нормативными документами".
В [дата] года, по окончании срока установления инвалидности, Блохин А.Ю. по направлению ГБУЗ НО "Городская больница [номер]" [адрес] от [дата] и на основании личного заявления был освидетельствован в Бюро [номер] - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России.
В ходе проведения экспертизы истец был направлен по Программе дополнительного обследования на консультацию в Экспертный состав [номер].
В ходе консультативного освидетельствования у специалистов Экспертного состава [номер] истец с его личного согласия по программе дополнительного обследования был направлен для дачи консультативного заключения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.
Согласно очному консультативному заключению Блохина А.Ю. в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России было установлено, что <данные изъяты> не дает оснований относить их к стойким умеренным нарушениям. <данные изъяты>. Группа инвалидности не установлена (Выписка из протокола заседания экспертного состава [номер] ФГБУ ФБ МСЭ от [дата] [номер].[номер]).
По результатам проведенной экспертизы, с учетом консультативного заключения Экспертного состава [номер] ФБ МСЭ Экспертным составом [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России дано следующее консультативное заключение: <данные изъяты>
Решением Бюро [номер]-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России от [дата] группа инвалидности Блохину А.Ю. не установлена.
Данное решение от [дата] было обжаловано в ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]".
С [дата] по [дата] истец был освидетельствован специалистами экспертного состава [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]".
По результатам медико-социальной экспертизы от [дата] выявлено <данные изъяты>, что не дает оснований для установления инвалидности.
Решение Бюро [номер]-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России от [дата] не изменено.
Решение Экспертного состава [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России от [дата] было обжаловано истцом в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где [дата] истец был очно освидетельствован.
По результатам проведенной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России группа инвалидности не установлена.
Решение Экспертного состава [номер] ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России от [дата] оставлено без изменения.
Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по [адрес]".
Согласно экспертному заключению: "основания для установления Блохину А.Ю. инвалидности на момент вынесения решения ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России [дата] не имелись".
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"(документ утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н), учитывая, что совокупность доказательств является достаточной и подтверждающей отсутствие оснований для установления группы инвалидности Блохину А.Ю., принимая во внимание заключение медико-социальной экспертизы, которая была проведена на основании определения суда федеральным казенным учреждением ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по [адрес]", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и понуждении признать инвалидом.
Судом правильно признано указанное заключение экспертного состава допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертами, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять заключению экспертного состава у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд мог отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы о непринятии судом выводов военно-медицинской академии, которые имеются в материалах дела и являлись основанием для установления истцу инвалидности, указанное заключение не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку из содержания приведенных выше нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности.
Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 15 февраля 2016 г. N 14-КГ15-22).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ранее истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку освидетельствование проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, сам по себе факт наличия у Блохина А.Ю. заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку согласно ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда.
Заявленное ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью истца судом первой инстанции было рассмотрено и мотивировано отклонено, поскольку доказательств, подтверждающих временную нетрудоспособность, истец суду не представил. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без нарушений норм процессуального законодательства.
Представленные истцом при подаче апелляционной жалобы документы: копия ответа на адвокатский запрос от [дата] о нахождении Блохина А.Ю. с [дата] по настоящее время на стационарном лечении в ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко", выписной эпикриз Блохина А.Ю. от [дата] о нахождении в травматологическом отделении ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко" с [дата] по [дата] с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> поликлиника N [адрес]" от [дата], выписка из истории болезни [номер] ГБУЗ НО "Городская клиническая больница [номер]" о нахождении Блохина А.Ю. на стационарном лечении с [дата] по [дата] с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 242-245), а также представленный в суд апелляционной инстанции ответ ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России от [дата] на обращение по вопросу несогласия с решением об установлении инвалидности <данные изъяты> группы со сроком переосвидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по [адрес]" Минтруда России, справки от [дата] военкомата [адрес] о прохождении Блохиным А.Ю. военной службы по призыву в Вооруженных силах с [дата] по [дата], принятые и исследованные судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в связи с невозможностью представить доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции по уважительным причинам, указанные выводы суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку, как указывалось выше, определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 56, 67 ГПК РФ, и построены на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохина А. Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
