Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-3738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2020 г. частную жалобу представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" по доверенности Пальгова Дениса Олеговича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" обратилась в суд с иском к Никоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ответчик Никонова Е.В. является собственником нежилого помещения *** общей площадью 260,1 кв.м, расположенного по адресу: ***.
Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, утверждённую постановлением администрации Тамбовской области от 25 ноября 2013 г. N 1359 "Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период с 2014-2043 годов". Обязанность у ответчика по уплате взносов возникла с июня 2014 года.
Постановлением администрации Тамбовской области "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" установлен ежемесячный минимальный размер взноса:
- от *** *** - 6,74 руб. за 1 кв.м в 2017 г.;
- от *** *** - 6,74 руб. за 1 кв.м в 2018 г.;
- от *** *** - 7,49 руб. за 1 кв.м в 2019 г.;
- от *** *** - 7,93 руб. за 1 кв.м в 2020 г.
Задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2017 года по февраль 2020 года составляет 66 070,52 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 182 руб.
Представитель ответчика Никоновой Е.В. по доверенности Саблина А.И. просила производство по настоящему делу прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, поскольку её доверитель с *** по настоящее время является Индивидуальным предпринимателем с основным видом предпринимательской деятельности под кодом *** - "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".
Указанное выше нежилое помещение используется Никоновой Е.В. в предпринимательской деятельности.
Также полагала, что в данном случае нет оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Тамбовской области, поскольку стороной истца не соблюдён обязательный для арбитражного производства досудебный порядок.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 г. производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" по доверенности Пальгов Д.О. просит определение суда отменить.
Указывает, что истец не был осведомлён о том, как используется помещение ответчиком и о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Не возражает против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, но считает, что соблюдение досудебного порядка не обязательно, поскольку НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" ранее обращался в суд о выдаче судебного приказа.
Приказное производство в данном случае выполняет роль досудебного урегулирования спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд указал, что заявленные требования с учётом положений пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в ином судебном порядке, поскольку ответчик Никонова Е.В. является индивидуальным предпринимателем.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для передачи гражданского дела в Арбитражный суд Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Наличие оснований для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Прекращая производство по делу по основаниям абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учёл факт обращения истца в мировой суд за выдачей судебного приказа.
Обязательный досудебный порядок предусмотрен только для тех дел, по которым кредитору не нужно обращаться в суд в порядке приказного производства.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" мировым судьёй судебного участка N 4 Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2020 г. выдан судебный приказ N 2-918/2020 о взыскании с Никоновой Е.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2020 г. судебный приказ отменён в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для направления в Арбитражный суд Тамбовской области.
Руководствуясь статьями 334 -335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 октября 2020 г. отменить.
Возвратитьт гражданское дело по иску НО "Фонд капитального ремонта Тамбовской области" к Никоновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, судебных расходов в суд первой инстанции для последующего направления в Арбитражный суд Тамбовской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
