Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 февраля 2021 года №33-3738/2020, 33-245/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 33-245/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Баталовой Д. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баталовой Д. А. к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Истец Баталова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Севастопольский Автодор" о признании незаконным приказа ответчика N 894-лс от 30.07.2020 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности Баталовой Д.А.", мотивируя исковые требования тем, что с 04.10.2017 года истец работает в ГБУ "Севастопольский Автодор" в должности начальника производственной лаборатории, на основании трудового договора N 141. Приказом N 894-лс от 30.07.2020 года Баталова Д.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в непредставлении комиссии по служебному расследованию журнала регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории в 2020 году, без уважительных причин. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, т.к. о необходимости предоставления документации лаборатории она не была извещена должным образом, перед наложением взыскания не была ознакомлена с заключением служебной проверки, основания привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, поскольку журнал регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории в 2020 году, находился в лаборатории, но был изъят работниками ответчика. При привлечении ее к ответственности не были учтены все обстоятельства, сведения о деятельности работника, отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие негативных последствий.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Баталовой Д.А. к ГБУ "Севастопольский Автодор" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.
Истцом Баталовой Д.А. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вопросы, по которым были запрошены объяснения у истца, не имеют отношения к основаниям привлечения ее к дисциплинарной ответственности, соответственно при применении спорного дисциплинарного взыскания ответчиком не были запрошены объяснения по обстоятельствам вменяемого Баталовой Д.А. дисциплинарного проступка. Также, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания и районным судом при рассмотрении дела не было принято внимание, что 08.07.2020 года при изъятии комиссией документов в лаборатории, истец была госпитализирована в городскую больницу N 9, что подтверждается медицинской справкой. Кроме того, приведенные в оспариваемом приказе положения должностной инструкции начальника лаборатории не содержат обязанности по предоставлению кому-либо журнала регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории. При этом, судом не была дана оценка тому, что журнал регистрации проб ведется и имеется в наличии в лаборатории, что подтверждается представленной в материалы дела копией журнала приемки и регистрации образцов (проб) и протоколов испытаний ГБУ "Севастопольский Автодор" за 2020 год. При таких обстоятельствах, приведенные в приказе N 894-лс от 30.07.2020 года положения пунктов 2.1., 2.11., 2.21 должностной инструкции, которые, по мнению ответчика, были нарушены, не только не соответствуют вменяемому дисциплинарному проступку, а также и фактическому наличию указанного выше журнала в производственной лаборатории. Кроме того, в служебных записках от 27.07.2020 года Баталовой Д.А. указывалось, что ведение служебной документации в производственной лаборатории ведется в установленном порядке, что подтверждается актами за 2017-2019 года, составленным ФБУ "Севастопольский ЦСМ".
Ответчиком ГБУ "Севастопольский Автодор" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Баталова Д.А., представитель истца Сафразьян В.Г., допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Белых А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Баталовой Д.А. к ГБУ "Севастопольский Автодор" о признании незаконным и отмене приказа N 894-лс от 30.07.2020 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую| дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексов Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Положения статьи 193 ТК РФ закрепляют порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Баталовой Д.А. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; могли ли эти нарушения быть основанием для привлечения Баталовой Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебным разбирательством установлено, что Баталова Д.А. с 04.10.2017 года по настоящее время работает в ГБУ "Севастопольский Автодор" в должности начальника производственной лаборатории на основании трудового договора от 04.10.2017 года N 141.
Приказом ГБУ "Севастопольский Автодор" N 200 от 07.07.2020 года в целях, установления фактических обстоятельств совершения работниками учреждения нарушений действующих нормативных актов при осуществлении функций лабораторного контроля в отношении качества материалов, используемых в ходе исполнения Постановления Правительства РФ от 11.08.2014 N 790 "Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", Государственного контракта N 74/19 "На выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь" от 21.10.2019", назначено и проведено в период с 07.07.2020 года по 27.07.2020 года служебное расследование.
Для проведения служебного расследования приказом директора ГБУ "Севастопольский Автодор" N 200 от 07.07.2020 года создана комиссия в составе: Мещеряков С.В., первый заместитель директора, председатель комиссии; Никишина Ю.М., начальник юридического отдела, член комиссии; Белых А.С. ведущий юрисконсульт, член комиссии; Клокотин А.Н. юрисконсульт 1 категории, член комиссии.
Начальник производственной лаборатории Баталова Д.А. отказалась знакомиться с приведенным выше приказом N 200 от 07.07.2020 года о проведении служебного расследования, о чем свидетельствует акт N 1 от 07.07.2020 года, подписанный начальником отдела делопроизводства Кравчук Ю.О., главным специалистом административно-хозяйственной службы Смородской И.Д., специалистом 1 категории отдела делопроизводства Прилюбченко В.И.
08.07.2020 года в рамках проведения служебного расследования и проверки документов, регламентирующих деятельность производственной лаборатории, комиссией составлен акт по факту отсутствия на момент проверки Журнала регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории в 2020 году. Акт подписан начальником лаборатории Баталовой Д.А. В момент проверки, начальник лаборатории Баталова Д.А. указала, что журнал регистрации проб не предоставлен, поскольку его найти не представилось возможным, о чём начальник лаборатории сделала запись в акте об отсутствии журнала регистрации проб.
В соответствии с приложением N 1 к приказу N 434 "Об утверждении номенклатуры дел на 2020 год" от 30.12.2019 года ГБУ "Севастопольский Автодор", в производственной лаборатории должен быть Журнал приемки и регистрации образцов (проб) и протоколов измерений.
23.07.2020 года комиссией в рамках проведения служебного расследования уведомлением N 3504 истребованы письменные объяснения у начальника производственной лаборатории Баталовой Д.А., которые необходимо предоставить в течение двух рабочих дней с момента вручения уведомления первому заместителю директора учреждения Мещерякову С.В.
Работнику Баталовой Д.А. предложено в связи с проведением служебного расследования в течение двух рабочих дней с момента вручения уведомления представить первому заместителю директора Мещерякову С.В. письменные объяснения по вопросам, относящиеся к сфере её компетенции, относительно предмета служебного расследования: - имеется ли у Баталовой Д.А. электронная подпись, используемая для служебного пользования и необходимое программное обеспечение для ведения документации производственной лаборатории в электронной форме, а также, в связи с чем, игнорируется надлежащее ведение служебной документации на бумажных носителях.
27.07.2020 года поступили письменные пояснения Баталовой Д.А., оформленные в виде служебной записки. Согласно указанным пояснениям, программным обеспечением для ведения электронной документации в производственной лаборатории является WPS Spreadsheets. В указанной программе сотрудниками лаборатории разработаны формы журналов с внесенными формулами, согласно нормативной документации для автоматического воспроизведения расчётов, являющиеся интеллектуальной собственностью производственной лаборатории. Электронной подписи в производственной лаборатории не имеется. Использование электронной подписи и специального программного обеспечения в деятельности лаборатории производится на добровольной основе и является необязательным. Кроме того, указано, что письменного запроса о предоставлении необходимых документов не поступало; вся документация является конфиденциальной и предоставляется заинтересованным лицам по письменному запросу. Согласно актам по ежегодному проведению в производственной лаборатории контролирующим органом ФБУ "Севастопольский ЦСМ" метрологической экспертизы и проверки оценки состояния измерений в лаборатории, в производственной лаборатории осуществляется ведение журналов, регистрация, оформление результатов испытаний и изменений; по ведению журналов в электронной форме и отсутствию электронной подписи - замечания отсутствуют. Все журналы, имеющиеся в производственной лаборатории, прошиты, пронумерованы, заверены подписью ответственного сотрудника и печатью лаборатории.
29 июля 2020 года директором ГБУ "Севастопольский Автодор" утверждено заключение о проведении служебного расследования по факту исполнения функций лабораторного контроля в отношении качества материалов, используемых при строительстве в ГБУ "Севастопольский Автодор", согласно которому комиссия пришла к выводу о наличии оснований для привлечения начальника производственной лаборатории Баталовой Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение требований п. п. 2.11, 2.21 должностной инструкции N 249.
Приказом от 30.07.2020 года N 894-лс Баталова Д.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. п. 2.1, 2.11, 2.21 Должностной инструкции N 249, а именно за не предоставление без уважительной причины комиссии по служебному расследованию Журнала регистрации проб, поступивших на исследование производственной лаборатории в 2020 году.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баталовой Д.А., исходя из того, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести дисциплинарного проступка, совершенного истцом, доказанности работодателем наличия оснований для применения к Баталовой Д.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора вследствие нарушения ею должностных обязанностей.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами районного суда о наличии в действиях истца ненадлежащего исполнения по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей, приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является незаконным, и, принимая во внимания доводы апелляционной жалобы и отменяя решение районного суда, исходит из следующего.
Должностная инструкции N 249 начальника лаборатории, утверждена приказом по учреждению N 52-од от 21.11.2019 года.
Согласно п. 2.1. Должностной инструкции, начальник лаборатории обязан осуществлять руководство производственной лаборатории и организацию работы специалистов в соответствии с утвержденным Положением о лаборатории.
Согласно п. 2.11 Должностной инструкции, начальник лаборатории обязан обеспечивать оформление документации по результатам испытаний, осуществление лабораторного контроля качества используемых в дорожном строительстве материалов и качества выполнения завершенных технологических операций.
Согласно п. 2.21 Должностной инструкции, начальник лаборатории обязан обеспечивать сохранность и учет документов, поступивших в лабораторию.
В материалы настоящего гражданского дела истцом представлена копия журнала приемки и регистрации образцов (проб) и протоколов испытаний ГБУ "Севастопольский Автодор" за 2020 год. Указанный журнал заверен подписью ответственного сотрудника и печатью лаборатории (л.д. 39 - 137).
Также, выполнение истцом своим должностных обязанностей по ведению в лаборатории журнала приемки и регистрации образцов (проб) и протоколов испытаний ГБУ "Севастопольский Автодор" за 2020 год подтвержден актами оценки состояния измерений в испытательной лаборатории ГБУ "Севастопольский автодор" за период 2017-2019 года.
Поскольку в должностные обязанности истца входит ведение журналов, а истцу вменено ответчиком не оформление такого журнала в лаборатории, только не предоставление журнала 08.07.2020 года, с учетом поданной истцом докладной записки 09.07.2020 года об изъятии работниками ответчика в лаборатории 08.07.2020 года документов (л.д.21), отсутствие акта об изъятии в лаборатории документов с перечнем таких документов, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком нарушений истцом должностных обязанностей. Также, в акте об отсутствии документов от 08.07.2020 года имеется отметка истца о том, что журнал будет предоставлен, не представляется возможным найти его сразу. Кроме того, ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности за выполнение вышеуказанных и иных должностных обязанностей.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела не был установлен факт нарушения Баталовой Д.А. должностных обязанностей, послуживший поводом для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Баталовой Д.А. в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Баталовой Д. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года удовлетворить.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Иск Баталовой Д. А. к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" о признании незаконным и отмене приказа N 894-лс от 30.07.2020 года удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" N 894-лс от 30.07.2020 года о привлечении Баталовой Д. А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка