Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-3738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-3738/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Макурина В.А.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19.04.2019, которым исковые требования Шибаевой О.М. удовлетворены.
Решение филиала Казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" по Усть-Кубинскому району от 07.02.2019 N... об отказе в назначении Шибаевой О.М. единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка признано незаконным.
На Казенное учреждение Вологодской области "Центр социальных выплат" возложена обязанность назначить и выплатить Шибаевой О.М. единовременную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка - ФИО, <ДАТА> года рождения, в установленном законом порядке и размере.
С Казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" в пользу Шибаевой О.М. взысканы судебные издержки по уплате госпошлины 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
решением филиала казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" по Усть-Кубинскому району (далее - КУ ВО "Центр социальных выплат") от 07.02.2019 N... Шибаевой О.М. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка (ФИО, <ДАТА> года рождения), так как на дату рождения третьего ребенка она не имела постоянной регистрации на территории Вологодской <адрес>.
Оспаривая правомерность отказа в назначении данной выплаты, 18.02.2019 Шибаева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к КУ ВО "Центр социальных выплат", в котором просила признать незаконным и отменить названное решение, обязать ответчика назначить и выплатить ей единовременную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка, а также взыскать судебные расходы 1300 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что на момент рождения 3 ребенка постоянно проживала на территории Вологодской области по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Шибаева О.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Волкова М.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика КУ ВО "Центр социальных выплат" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента социальной защиты населения Вологодской области, Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат" в г. Костроме не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе КУ ВО "Центр социальных выплат" ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что истец на момент рождения 3 ребенка имела регистрацию на территории другого субъекта Российской Федерации (в Костромской области), поэтому в силу пункта 2 статьи 14 Закона Вологодской области от 16.03.2015 N 3602-03 "Об охране семьи, материнства отцовства и детства в Вологодской области" не обладала правом получения региональной единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета. Указывает также на отсутствие оснований для взыскания с КУ ВО "Центр социальных выплат" расходов по уплате государственной пошлины, поскольку учреждение, выполняющее функции органа государственной власти, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.
Законом Вологодской области от 16.03.2015 N 3602-ОЗ "Об охране семьи, материнства отцовства и детства в Вологодской области" установлена дополнительная мера социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства за счет средств областного бюджета в виде единовременной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона право на ее получение возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших третьего ребенка или последующих детей, имеющих место жительство или временно проживающих на территории Вологодской области и не имеющих места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату рождения ребенка.
При этом, согласно части 7 статьи 7 вышеназванного закона указанные лица могут реализовать свое право на получение единовременной денежной выплаты при условии постоянного проживания на территории Вологодской области на день обращения в течение восемнадцати месяцев.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.193 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25.06.193 N 5242-1) под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Шибаева О.М. в период рождения третьего ребенка (<ДАТА>) постоянно проживала на территории Вологодской области, поэтому приобрела право на получение единовременной денежной выплаты за счет средств областного бюджета.
Судебная коллегия указанный вывод находит правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поэтому суд первой инстанции правомерно принял во внимание решением Сокольского районного суда от 10.12.2018, принятое с участием истца и ответчика, которым установлен факт постоянного проживания Шибаевой О.М. на территории Вологодской области в период с 02.09.2013 по 01.08.2018 (л.д. 9-10).
Кроме того, из материалов дела видно, что Шибаева О.М. с 01.06.2016 работает в ООО "...", расположенном в <адрес>, в период с 05.07.2016 по 14.02.2017 она состояла на учете по беременности в женской консультации БУЗ ВО "Усть-Кубенская ЦРБ", мер социальной поддержи в связи с рождением 3 ребенка в Костромской области не получала, в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в Усть-Кубенском районе Вологодской области.
Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие существование устойчивых социальных связей с организациями и учреждениями Вологодской области, учитывая преюдициальную силу ранее вынесенного судебного акта, которым установлен факт постоянного проживания Шибаевой О.М. на территории Вологодской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что и на момент рождения 3 ребенка (<ДАТА>) Шибаева О.М. также постоянно проживала на территории Вологодской области.
Ссылка апеллянта на наличие у истца на момент рождения ребенка (<ДАТА>) регистрации по месту жительства на территории Костромской области правильность выводов суда не опровергает, поскольку право на получение единовременной выплаты связывается с фактом постоянного проживания на территории Вологодской области, а не с регистрацией гражданина, отсутствие или наличие которой в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 18-П, постоянное проживание лица на территории Российской Федерации как юридическое состояние, являющееся условием реализации конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено и совпадает с регистрацией по месту жительства, поэтому наличие или отсутствие такой регистрации является лишь одним из доказательств, подтверждающим факт проживания гражданина по конкретному адресу, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов от уплаты госпошлины, является несостоятельной, поскольку в данном случае с КУ ВО "Центр социальных выплат" взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, а судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска.
По смыслу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области "Центр социальных выплат" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков, В.А. Макурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
