Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2019 года №33-3738/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-3738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жуковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 ноября 2018 года по делу N 2 - 1880/2018 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Курик (Грежук) Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Курик (Грежук) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Курик (Грежук) О.Н. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Однако обязательства по погашению кредита Курик О.Н. не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Направленное в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать в его пользу с Курик (Грежук) О.Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 210 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 43 486 руб. 42 коп., по уплате процентов - 128 619 руб. 43 коп., штрафные санкции - 79 104 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 856 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, судом извещался надлежащим образом.
Ответчица Курик (Грежук) О.Н. исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 195-196, 199-200, п. 1 ст. 207, ст. ст. 309 - 310, п. 1 ст. 420, ст. ст. 434, 807 - 811, 819 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. п. 15 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк"" и Грежук (ныне Курик) О.Н заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчицей обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 340 579 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 43 486 руб. 42 коп., сумма процентов - 128 619 руб. 43 коп., штрафные санкции - 168 473 руб. 56 коп.
Истец при подаче искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 79 104 руб. 15 коп., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
При этом из предоставленного истцом расчета суммы задолженности следует, что сумма основного долга в размере 43 486 руб. 42 коп. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд правильно указал, что именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 7 лет с момента образования окончательной суммы задолженности основного долга, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновано исходя из того, что установленный законом срок для обращения в суд с данным иском пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как функциями конкурсного управляющего кредитной организации Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" наделена только с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Так, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка