Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3738/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3738/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года, которым по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)" к Алероеву А.Х. о взыскании ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Алероева А.Х. в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)" сумму ущерба в размере 124 900 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 698 руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Тен А.С., ответчика Алероева А.Х., представителя ответчика Худайбердиной Т.И., представителя ответчика Черемкина Н.Д., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)" (далее - ФКУ ЦХиСО МВД по РС (Я)) обратилось с иском к Алероеву А.Х. указав, что 20 августа 2016 года в 23 час. 05 мин. на 14 км. Намского тракта г. Якутска, Алероев А.Х. управляя автомашиной "LADA 217030", государственный номер О 797 КН 14, принадлежащей на праве хозяйственного ведения и состоящей на балансе ФКУ "ЦХиСО МВД по PC (Я), выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Lexus LX 470, с государственным номером В 922 ЕУ 27, принадлежащей на праве собственности Иванову С.Н., причинив тем самым материальный ущерб истцу. Алероев А.Х. признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом износа и повреждений, полученных в результате указанного ДТП установленная экспертным заключением ООО "Профоценка" N ... от 13 марта 2017 года, составила 124 900 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы составили 2 500 руб. На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с Алероева А.Х. сумму причиненного ущерба в размере 127 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 748 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении иска, по основанию неправильного применения норм материального права.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений представителя истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2016 года в 23 час. 05 мин. на 14 км. Намского тракта г. Якутска, ответчик Алероев А.Х. являясь старшим лейтенантом полиции, оперуполномоченным ОУР ОП N ... МУ МВД России, управляя закрепленной за ним служебной автомашиной "LADA 217030", государственный N ...КН 14, принадлежащей на праве хозяйственного ведения и состоящей на балансе ФКУ "ЦХиСО МВД по PC (Я), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Lexus LX 470, с государственным номером В 922 ЕУ 27, принадлежащей на праве собственности Иванову С.Н., в результате которого указанные средства получили механические повреждения.
Алероев А.Х. за нарушения связанные с указанным дорожно-транспортным происшествием в сфере безопасности дорожного движения привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесены вступившие в законную силу постановления от 24 августа 2016 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, и от 23 августа 2016 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Транспортное средство "LADA 217030", государственный номер О 797 КН 14, находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе ФКУ "ЦХиСО МВД по PC (Я), что подтверждается копией паспорта серии N ... от 15 августа 2011 года, свидетельством о государственной регистрации ТС с серией .......... от 15 мая 2012 года, справкой с ФЭО ФКУ "ЦХиСО МВД по PC (Я)".
Указанное транспортное средство было закреплено за Алероевым А.Х. на основании приказа МУ МВД РФ "Якутское" N ... от 24 сентября 2015 года (л.д. 7).
Экспертным заключением N ... от 13 марта 2017 года ООО "Профоценка" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и повреждений, полученных в результате ДТП от 20 августа 2016 года установлена в размере 124 900 руб., а расходы по оплате за проведение экспертизы на сумму 2 500 руб.
Заместитель начальника - начальник отделения (ОМПО) ОРЛС МУ МВД России "Якутское" С.А. Оконешникова в заключении по итогам служебной проверки от 26 августа 2016 г., установив факт совершения оперуполномоченным ОУР ОП N ... МУ МВД России Алероевым А.З. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, совершении дорожно-транспортного происшествия, оставлении места происшествия, проявлении неискренности при составлении административного материала и проведении служебной проверки, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции" полагала его подлежащим увольнению из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с расторжением контракта.
Приказом N ... л/с от 05 сентября 2016 года, старший лейтенант полиции Алероев А.Х., оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции N ..., уволен из МУ МВД России "Якутское" 05 сентября 2016 года.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд, руководствуясь нормами п. 2 ст. 15, абз. 2 п. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба. При этом, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о возмещении ущерба, причиненного работодателю в порядке ст.ст. 238, 392 ТК РФ, указал, что по Уставу и ЕГРЮЛ, истец является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, осуществляет права собственника, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял. Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в настоящем случае, не истек.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на материалах дела, анализе имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае исковые требования основаны на положениях ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, то есть вытекают из деликтного обязательства вследствие причинения ответчиком ущерба в виде механических повреждений имуществу истца - автомашине при совершении дорожно-транспортного происшествия 20.08.2016.
Наличие вины Алероева А.Х. в причинении ущерба истцу, а также его размер подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, данными о привлечении его к административной ответственности, управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, и заключением об оценке, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Довод ответчика о наличии между ним и истцом трудовых отношений, следовательно, применении к спорным отношениям норм трудового законодательства, регулирующих возмещение материального ущерба причиненного работодателю (ст.ст. 238, 392 ТК РФ), с применением годичного срока обращения в суд, который по его мнению истец пропустил, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела, Алероев А.Х. в трудовых отношениях с ФКУ "ЦХиСО МВД по PC (Я) не состоял, поскольку его трудовой договор заключен с ММУ МВД России "Якутское" откуда он впоследствие и был уволен приказом N ...л/с от 05.09.2016 (л.д.77).
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах учреждений.
ФКУ "ЦХиСО МВД по РС (Я)" в соответствии с его уставом является государственным учреждением, которое выступает в гражданско-правовых отношениях самостоятельно, в том числе от собственного имени истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации - пункт 18 Устава (л.д.63).
ФКУ "ЦХиСО МВД по РС (Я)" выступая в качестве истца, действует от своего имени и в своих интересах.
Доводы ответчика о неверном исчислении судом срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.
Отношения сторон не являлись трудовыми, а сложились из деликтных правоотношений. При таких обстоятельствах применяются нормы о сроке исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Началом течения срока исковой давности по деликтным правоотношениям является наступление события, вследствие которого причинен вред, то есть день причинения имущественного ущерба - 20.08.2016, следовательно, с указанного дня у ФКУ "ЦХиСО МВД по PC (Я) возникло право предъявлять к ответчику требования о его возмещении. Обращение истца в суд последовало 27.07.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Довод ответчика о преюдициальном характере трудовых отношений сторон установленных решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2017 подлежит отклонению, поскольку данный вопрос в указанном производстве не исследовался и предметом его рассмотрения не являлся.
Толкование ответчиком норм ст. 1068, ч.2 ст. 1079 ГК РФ является ошибочным.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы городского суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)" к алероеву А.Х. о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
