Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 33-37377/2022


26 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П.,

судей Нестеровой Е.Б., Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П., гражданское дело N 2-2990/2022 по апелляционной жалобе ООО "Логитек" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Моторина Кирилла Олеговича к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Логитек" в пользу Моторина Кирилла Олеговича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Логитек" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Моторин К.О. обратился в суд с иском к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.10.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.01.2022 в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма и почтовых расходов по отправке искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2018 между ООО "Баркли Констракшн Систем" и застройщиком ООО "Логитек" был заключен договор участия в долевом строительстве N 5/ЛОГ-БКС/141 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства объекты не позднее 30.09.2019.

11.10.2019 между ООО "Баркли Констракшн Систем" и Моториным К.О. был заключен договору N 5/341/Е/УСТ об уступке права требования (цессии), по которому истцу передано право требования участника долевого строительства по договору от 10.07.2018 в отношении объекта долевого строительства (квартиры общей площадью 25,83 кв.м). Истец условия по договору об оплате стоимости квартиры в размере сумма исполнил полностью. Застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, просрочка исполнения обязательств по договору на 13.01.2022 составила 552 дня. 14.01.2022 ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, которая не была удовлетворена. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части размера присужденной неустойки и штрафа просит представитель ООО "Логитек" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца - фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о причинах неявки не уведомил; учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправлений, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО "Логитек" и участником долевого строительства ООО "Баркли Констракшн Систем" был заключен договор N 5/ЛОГ-БКС/141 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства, объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру, условный номер 341, площадью 25,83 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес "Крекшино", д. 5.

Цена договора в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства составила сумма

Согласно п.3.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2018. Дополнительным соглашением от 10.09.2018 N 1 к договору, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2019. Дополнительным соглашением от 11.02.2019 N 2 к договору, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 11.10.2019 N 5/341/Е/УСТ, ООО "Баркли Констракшн Систем" передало Моторину К.О. права требования по договору от 10.07.2018 N 5/ЛОГ-БКС/141 участия в долевом строительстве, в отношении указанного выше объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, однако в установленный договором срок жилое помещение ООО "Логитек" передано не было.

Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства (квартира) передан Моторину К.О. 13.01.2022.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "Логитек" неустойки за период с 02.01.2021 по 13.01.2022, исключив из заявленного истцом начисления неустойки период с 11.10.2019 по 02.04.2020, поскольку срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с дополнительным соглашением от 11.02.2019 N 2 к договору был установлен не позднее 30.06.2020.

Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным снизить размер неустойки до сумма, признавая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, и соответствующим принципу восстановления нарушенного права.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливость определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов судом было отказано в связи с непредставлением документального подтверждения несения данных расходов.

С учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признал не подлежащими возмещению расходы истца по оформлению нотариально доверенности, поскольку она содержала общие полномочия представителя и не была выдана для участия в рамках рассматриваемого спора.

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "Логитек" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Логитек" ссылается на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, а соотношение суммы штрафа и суммы неустойки свидетельствует о том, что судом первой инстанции вопрос о снижении штрафа разрешен не был.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора и размер неустойки, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для ее снижения и правильно определил период начисления неустойки.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма и штрафа до сумма

Оснований для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Логитек" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru