Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3737/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Кулаевой К.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КочетковойМ.В., пояснения ФИО1, представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2014 году истец дал в долг своей дочери ФИО3 и ее супругу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку земельного участка по адресу: [адрес] [адрес] размером 15 соток.

Требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

[дата] истец потребовал от ответчиков составить расписку о подтверждении займа и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа, подтвержденного распиской от [дата], незаключенным по его безденежности и взыскании судебных расходов. В обоснование встречного иска указано, что по данной расписке денежных средств от ФИО1 ФИО2 не получал.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО11 иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО12 встречный иск поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено: "В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, пени за просрочку возврата долга, судебных расходов отказать. Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа, подтвержденный распиской от [дата], незаключенным по безденежности. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указанно, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу графологической экспертизы, при этом письменного определения о рассмотрении данного ходатайства в материалах дела не имеется. Кроме того, в решении суда ничего не говорится о том, что суд обязал истца и ФИО2 предоставить документы подтверждающие наличие денежных средств и их происхождение при покупке земельных участков, но на аудиозаписи судебного заседания об этом говорится, в связи с чем суд намеренно исказил факты о том, что сделка стоила <данные изъяты> рублей, при этом стоимость [адрес] рублей. Также удом не отражено имеющиеся на аудиозаписи его требование о предоставлении доказательств еще на <данные изъяты> рублей.

Дополнительным основанием к отмене решения суда апеллятор указывает, что договор займа от [дата] ФИО2 не оплачивался, о чем была предоставлена справка о доходах ФИО2 с 2014 по 2017 г.г. без каких - либо вычетов в счет погашения займа и подтверждение того, что истец в течении 3 лет гасил задолженность ФИО2 по <данные изъяты> рублей в месяц.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о взыскании займа ФИО1 указал, что в 2014 году истец дал в долг своей дочери ФИО3 и ее супругу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку земельного участка по адресу: ФИО4 [адрес] размером 15 соток.

В подтверждение состоявшего займа [дата] ответчиками составлена расписка о признании долга. Из буквального содержания расписки следует, что ФИО2 и ФИО3 взяли деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка по адресу: [адрес] (номер участка зачеркнут), размером 15 соток у ФИО1, обязуются отдать до [дата] или оформить половину участка на ФИО1 (л.д. 12, 51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из безденежности договора займа, сославшись на пояснения истца, который не смог пояснить когда и какие суммы давал ответчику.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам установленным по делу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, [номер] (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что [дата] ФИО2 (покупатель) заключил договор купли-продажи с ФИО13 (продавец), в соответствии с которым последняя обязуется передать ему в собственность, а он принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального строительства, общая площадь 1150 кв.м., находящийся по адресу: ФИО4 [адрес], кадастровый [номер], и жилой дом общей площадью 26 кв.м., находящийся по тому же адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе: цена земельного участка - <данные изъяты> рублей, цена жилого дома - <данные изъяты> рублей.

Расчет между сторонами производится следующим образом <данные изъяты> рублей выплачивается продавцу при подписании настоящего договора за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей будет выплачена продавцу за счет кредитных средств полученных ФИО2 по кредитному договору [номер] от [дата] заключенному в [адрес] ФИО4 [адрес] между Дзержинским отделением [номер] ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 на срок 120 месяцев под 12,750% годовых (л.д. 101).

Право собственности на указанные объекты недвижимости и обременение в виде залога зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости [дата] (л.д. 101 оборот).

Также [дата] между ФИО13 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, общая площадь 349 кв.м., находящийся по адресу: ФИО4 [адрес], кадастровый [номер], стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 данного договора, расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 102).

Таким образом, общая стоимость указанных объектов недвижимости по договорам купли - продажи от [дата] составляет <данные изъяты>).

Оспаривая заключение сторонами договора займа с ФИО1, ФИО2 обосновывал свои аргументы тем, что покупка недвижимого имущества совершена им без привлечения заемных средств ФИО1 указанных в расписке. При этом факт подписания расписки не оспаривал.

ФИО3 факт заключения договора, безденежность не оспаривала.

Принимая пояснения ФИО2 в качестве доказательства безусловно подтверждающего факт безденежности договора займа, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие значение для дела.

Хотя в силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ не достижение цели получения займа не предусмотрено в качестве доказательства безденежности договора займа, судебная коллегия в соответствии с пунктом 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], частью 2 статьи 56 ГПК РФ, в качестве устранения противоречий принятых в основу решения суда, приняла по делу новые доказательства и установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что [дата] ОАО "Дзержинсктранссервис" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику займ в размере 900000 рублей для покупки земельного участка под строительство дома, а последний обязуется возвратить займ в размере и сроки, предусмотренные договором, или с согласия займодавца досрочно (л.д. 127).

Согласно п.2.3. договора, погашение займа производится ежемесячно до 29 числа путем внесения денежных средств в кассу займодавца равными долями в размере <данные изъяты> рублей в срок до [дата].

[дата] ОАО "Сбербанк России" с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор [номер] на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 12,75 % годовых (полная стоимость кредита 12,745 % годовых) на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ФИО4 [адрес] (л.д. 95 - 99).

В соответствии с пунктом 18 названного кредитного договора титульным заемщиком является ФИО2

Из выписки по счету ФИО2, открытому в АО "Комбанк "ХИМИК", [дата] на данный счет перечислено <данные изъяты> рублей по договору беспроцентного займа б/н от [дата], [дата] с того же счета сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100).

Таким образом, на день заключения договора купли продажи недвижимого имущества ФИО2 получено по кредитным обязательствам <данные изъяты> рублей, что согласуется с пояснениями истца о том, что оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы им в качестве займа.

Из представленных суду апелляционной инстанции подлинников квитанций следует, что возврат займа по договору от [дата] ОАО "Дзержинсктранссервис" осуществлялся ФИО1

Данный факт подтверждается наличием у ФИО1 подлинников платежных документов, что достоверно подтверждает исполнение за ФИО2 обязательств по указанному договору.

Доводы ФИО2 о том, что он самостоятельно исполнял обязанность по оплате заемных обязательств перед ОАО "Дзержинсктранссервис" не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора, доказательств подтверждающих факт внесения денежных средств не представлено.