Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3737/2020
27 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Цариевой Н.А. и Амосова С.С.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2020 (N 2-3196/2019) по иску Овчинникова М.А. к Горяйнов М.А. о восстановлении срока для принятия наследства по закону, о признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об определении долей наследников в наследственном имуществе
по апелляционной жалобе Овчинникова М.А.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения принимавшей участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя ответчика - адвоката Чеботаревой Е.Г. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Овчинникова М.А. указала, что ее отец ФИО1, Дата изъята рождения, умер в (данные изъяты) на <адрес изъят>. Ее родители расторгли брак, когда она была ребенком. После расторжения брака мать привезла ее в <адрес изъят>, связь с отцом и его родственниками была утрачена.
У матери ее отца (бабушки) ФИО4 было двое сыновей: ФИО1 и ФИО2 (ее дядя), который также умер. У ФИО2 есть сын - ответчик Горяйнов М.А., который приходится истцу двоюродным братом.
Бабушка любила внука Горяйнов М.А., а к ней относилась холодно и отношения между ними прекратились много лет назад. Где проживала бабушка ФИО4 истцу неизвестно. С ответчиком истец также отношений не поддерживает. Однако, встретив ответчика на улице Дата изъята, она узнала, что бабушка - ФИО4 умерла, следующий день является поминальным, Дата изъята истекло полгода с момента ее смерти.
Истец утверждала, что родственники скрыли от нее факт смерти бабушки Дата изъята После праздничных майских дней истец узнала, что в производстве нотариуса (данные изъяты) нотариального округа заведено наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО4
Как указывала истец, она и ответчик являются наследниками по праву представления. Поскольку ей о смерти бабушки не сообщили, считает, что при подаче заявления о принятии наследства Горяйнов М.А. проявил недобросовестность и злоупотребил правом, не указав на наличие еще одного наследника по закону. Истец имеет равные права с ответчиком на наследство после смерти бабушки. Так как ответчик незаконно исключил ее из числа наследников, то свидетельства о праве собственности на наследственное имущество Горяйнов М.А. получил единолично.
Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Овчинникова М.А. просила суд:
- восстановить ей срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО4, умершей Дата изъята ;
- признать ее принявшей наследство после смерти ФИО4;
- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Горяйнова М.А.;
- определить доли наследников - Овчинниковой М.А. и Горяйнова М.А. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4, по 1/2 доле за каждым;
- признать за ней право собственности на ? долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4
Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе Овчинникова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что о смерти ФИО4 истец узнала только в праздники, Дата изъята и поскольку Дата изъята был последним днем шестимесячного срока для принятия наследства, являлся праздничным днем, истец не могла обратиться к нотариусу в установленный законом срок. Данный факт был подтвержден в судебном заседании ответчиком и допрошенным свидетелем ФИО10
Также указывает на то, что судом не учтено отсутствие между ней и бабушкой общения, что друг друга они не видели и не знали. Это вызвано уважительными причинам, связанными с разводом родителей, ее переездом с матерью на постоянное место жительство в другой город в малолетнем возрасте, прекращением связи с отцом, умершим в Дата изъята а также нежеланием ФИО4 поддерживать отношения при попытках истца восстановить связь с наследодателем. Судом не дана оценка свидетельским показаниям.
Относительно апелляционной жалобы от ответчика Горяйнов М.А. поступили возражения в письменной форме, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Братского городского суда Иркутской области.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Овчинникова (добрачная фамилия Горяйнова) М.А. родилась Дата изъята в <адрес изъят> Республики (данные изъяты), родителями указаны: отец - ФИО1, мать - ФИО5.
ФИО1 родился Дата изъята, родителями указаны: отец - ФИО11, мать - ФИО4
Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ Номер изъят от Дата изъята, ФИО4 умерла Дата изъята в <адрес изъят>.
Из материалов наследственного дела Номер изъят, открытого к имуществу умершей Дата изъята ФИО4, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок - Дата изъята к нотариусу обратился внук наследодателя - ответчик Горяйнов М.А.,
Это подтверждается, свидетельством о рождении Горяйнова М.А. серии II-СТ Номер изъят от Дата изъята, свидетельством о смерти ФИО1 серии II-СТ Номер изъят от Дата изъята
В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, перешедшего ее внуку - наследнику Горяйнову М.А. на основании свидетельств от Дата изъята о праве на наследство по закону <адрес изъят>4, <адрес изъят>5 были включены:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>
- права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Байкальский банк, подразделение Номер изъят на счете Номер изъят, с причитающимися процентами и компенсациями.
Истец и ответчик приходятся внуками наследодателю ФИО4 и в силу закона являются ее наследниками первой очереди по праву представления. При этом, после смерти наследодателя в установленный законом срок в наследство вступил только ответчик Горяйнов М.А., получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.
Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 1111-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях наследования, о наследстве и времени его открытия, нормы статей 1142, 1146, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге наследников первой очереди, в том числе, по праву представления, о способах принятия наследства, и статью 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях восстановления срока принятия наследства.
Суд руководствовался разъяснениями о применении законодательства, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии у наследника Овчинниковой М.А. уважительных причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли этого наследника обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Судебная коллегия согласилась с решением Братского городского суда Иркутской области, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
При этом, как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Овчинникова М.А. мотивировала свои требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки своей неосведомленностью о ее смерти, поскольку фактически связь с родственниками по линии отца с момента развода родителей и переезда в <адрес изъят> в Дата изъята. не поддерживала.
Суд правильно указал на то обстоятельство, что сам по себе факт отсутствия у наследника сведений о смерти наследодателя, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Из обоснования иска, следует, что Овчинникова М.А. узнала о смерти бабушки только Дата изъята, то есть, через полгода после открытия наследства. С иском о восстановлении срока принятия наследства Овчинникова М.А. обратилась в суд, поскольку в течение шестимесячного срока после открытия наследства она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возложена именно на истца. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Истец, обратившись с иском Дата изъята, не представила суду объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий быть осведомленной о состоянии здоровья своей бабушки и её судьбе, для письменного, телефонного или иного общения, наличии объективных препятствий для своевременной осведомленности о смерти ФИО4,
Оценивая факты дела, суд учитывал длительное проживание истца и наследодателя в одном городе, встречи Овчинниковой М.А. с бабушкой в Дата изъята после смерти супруга ФИО4
Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с наследодателем отношений, не интересовалась жизнью бабушки. Братский городской суд Иркутской области справедливо обратил внимание на то, что родственные отношения подразумевают не только имущественные притязания о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своей бабушки своевременно.
Выводы суда основаны, в том числе, на правильной оценке показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, результаты которых отражены в решении.
Причина, названная истцом - неосведомленность о дате смерти наследодателя в силу отсутствия связи с родственниками по линии отца, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства ею после смерти ФИО4, поскольку отсутствие сведений о смерти наследодателя, само по себе, не относится к числу достаточных оснований, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Помимо этого, истцом Овчинниковой М.А. в материалы гражданского дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти наследодателя ФИО4, доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истца принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО4, а также к справедливому выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия ею наследства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Н.А. Цариева
С.С. Амосов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
