Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
09 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Изотовой Татьяны Александровны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Изотовой Татьяны Александровны к Игнатьевой Светлане Николаевне, Изотовой Александре Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры N <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных лиц следующим образом: Игнатьевой Светлане Николаевне, Изотовой Александре Николаевне в размере 2/5 доли, Изотовой Татьяне Александровне, Изотову Олегу Александровичу, Саркиевой Ольге Александровне в размере 3/5 доли.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 14" производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры N <адрес> следующим образом: Игнатьевой Светлане Николаевне, Изотовой Александре Николаевне в размере 2/5 доли, Изотовой Татьяне Александровне, Изотову Олегу Александровичу, Саркиевой Ольге Александровне в размере 3/5 доли, выдавать Игнатьевой Светлане Николаевне и Изотовой Татьяне Александровне отдельные платежные документы.
В остальной части требования Игнатьевой Светланы Николаевны, Изотовой Александры Николаевны оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Изотова Т.А. обратилась в суд с иском к Игнатьевой С.Н., Изотовой А.Н., Изотову О.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> В спорной квартире также зарегистрированы ответчики: Игнатьева С.Н., Изотова А.Н., Изотов О.А. Ответчик Изотов О.А. в данной квартире не проживает с 1999г., его личных вещей и документов в данном жилом помещении нет. Ответчик Игнатьева С.Н., которая приходится истцу дочерью, после вступления в брак в 2006г. переехала на постоянное место жительства к супругу, где и проживает фактически по настоящее время. С момента конфликта, произошедшего летом 2014г., ответчик Игнатьева С.Н. с истцом не общается, материально ей не помогает, участия в оплате жилья и коммунальных расходов не принимает. Ответчик Изотова А.Н. - дочь ответчика Игнатьевой С.Н. и внучка истца Изотовой Т.А., выехала из спорной квартиры вместе со своей матерью в 2005г., после чего в данную квартиру не вселялась, после конфликта прекратила общение с истцом, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не несет.
Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28 января 2020г. производство по делу в части требований Изотовой Т.А. к Изотову О.А. прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска.
Игнатьева С.Н., Изотова А.Н. обратились в суд с иском к Изотовой Т.А., ООО "РЭУ N 14", АО "Ярославльводоканал", ПАО "ТГК-2" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы, просили производить расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: Игнатьевой С.Н., Изотовой А.Н. в размере 2/5 долей, Изотовой Т.А., Изотову О.А., Саркиевой О.А. в размере 3/5 долей, выдавать Игнатьевой С.Н. и Изотовой Т.А. отдельные платежные документы. В обоснование исковых требований указали, что общее хозяйство Изотовой Т.А. и Игнатьевой С.Н., Изотовой А.Н. не ведется, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26 декабря 2019г. указанные гражданские дела соединены в одно производство.
При рассмотрении дела истец Изотова Т.А., представитель истца адвокат по ордеру Пирожков Д.В. исковые требования, предъявленные к Игнатьевой С.Н., Изотовой А.Н., поддержали, исковые требования Игнатьевой С.Н., Изотовой А.Н. не признали. Указали, что ответчики Игнатьева С.Н., Изотова А.Н. выехали из спорной квартиры добровольно в 2006г., вселиться в квартиру не пытались, расходов по ее содержанию и ремонту не несли, родственные отношения стороны не поддерживают с 2014г. Ответчики приобрели право пользования жилым помещением по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик Игнатьева С.Н., представитель ответчика адвокат по ордеру Прусова-Лазурина М.Е. исковые требования Изотовой Т.А. не признали, исковые требования, предъявленные к Изотовой Т.А., поддержали. Указали, что ответчики не проживали в спорной квартире вынужденно, поскольку у сына Игнатьевой С.Н. - Игнатьева Е.М. аллергия на пыль и шерсть животных, в то время как в спорной квартире не созданы гипоаллергенные условия. Ответчик Изотова А.Н., .... года рождения, выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Изотова Т.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что ответчик Игнатьева С.Н. выехала из спорного жилого помещения в 2006г. в связи с созданием семьи, отказавшись с этого времени от проживания в спорной квартире окончательно и добровольно. Вывод суда о том, что истец Изотова Т.А. не давала согласия на вселение в спорную квартиру супруга Игнатьевой С.Н. - Игнатьева М.Ю., опровергается показаниями самого Игнатьева М.Ю., пояснившего, что проживать в данном жилом помещении он не намеревался, хотел снимать другую квартиру. Препятствий для вселения ответчикам истец не создавала.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2020г. указанным требованиям отвечает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения от 06 апреля 1999г. истец Изотова Т.А. является нанимателем .... квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 16 сентября 2019г., в данном жилом помещении зарегистрированы: истец Изотова Т.А. с 29 декабря 1993г.; ответчики: дочь истца - Игнатьева С.Н. с 29 декабря 1993г.; внучка истца - Изотова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 июня 2001 года; дочь истца - Саркиева О.А., сын истца - Изотов О.А. С 2006г. ответчик Игнатьева С.Н. вместе с дочерью ответчиком Изотовой А.Н. проживают по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит матери ФИО1., с которым 05 сентября 2006г. ответчик Игнатьева С.Н. заключила в брак.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что выезд ответчиков Игнатьевой С.Н., Изотовой А.Н. из спорного жилого помещения являлся временным и вынужденным, от права пользования данной квартирой ответчики не отказывались. С указанным выводом и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законам (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ). В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения жилое помещение предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 06 апреля 1999г. квартира по адресу: <адрес> предоставлена в пользование нанимателю Изотовой Т.А. и членам ее семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Факт вселения истцом Изотовой Т.А. ответчиков Игнатьевой С.Н., Изотовой А.Н. в квартиру в качестве членов ее семьи не оспаривался. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14).
При этом, при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением при одновременном наличии совокупности следующих условий: установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении; добровольность выезда в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением; отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ауди- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательств того, что ответчик Игнатьева С.Н. выехала из спорной квартиры добровольно, не имея намерения возвратиться в нее для проживания, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма при наличии возможности беспрепятственного пользования квартирой, истец Изотова Т.А. не представила. Напротив, объяснениями ответчика Игнатьевой С.Н. и показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что они намеревались проживать в квартире по адресу: г<адрес>, однако были вынуждены выехать в другое жилое помещение в связи с тем, что Изотова Т.А. не дала согласия на вселение ФИО1. ФИО1 членом семьи Изотовой Т.А. не является, в связи с чем, в силу ст. 679 ГК РФ, ст. 70 Жилищного кодекса РФ необходимым условием для его вселения в квартиру было наличие на это согласия Изотовой Т.А. При рассмотрении дела истец Изотова Т.А. указала, что будет препятствовать вселению ФИО1 (л.д. 161, т. 2).
При наличии между Игнатьевой С.Н. и Игнатьевым М.Ю. брачно-семейных отношений, предполагающих совместное проживание, ведение супругами совместного хозяйства, вопреки доводам апелляционной жалобы, вступление Игнатьевой С.Н. в брак с ФИО1 применительно к положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 свидетельствует о том, что выезд Игнатьевой С.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Дальнейшее проживание ответчика Игнатьевой С.Н. в спорной квартире было невозможно также по причинам: наличия у её младшего сына Игнатьева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; аллергии на пыль, в то время, как истец Изотова Т.А. правила проживания, обеспечивающие гипоаллергенные условия, не соблюдает; затяжного конфликта между сторонами, длящегося с 2014г. Постановленный несовершеннолетнему Игнатьеву Е.М. диагноз подтверждается представленной ответчиком медицинской документацией, на конфликтный характер отношений в семье, в связи с которым у ответчика Игнатьевой С.Н. отсутствует возможность спокойно и полноценно проживать в жилом помещении, указывали допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Изотова Т.А. наличие конфликтной ситуации между истцом и семьей ответчика Игнатьевой С.Н. подтвердила, пояснила, что она не желает, чтобы ФИО1., Игнатьева С.Н. и Изотова А.Н. проживали совместно с ней, будет препятствовать их вселению (л.д. 161, 164, т. 2).
При этом, ответчик Игнатьева С.Н., хотя в настоящее время и не проживает в спорной квартире, однако в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не отказывалась: с регистрационного учета по адресу: <адрес> она не снялась; прав на другое жилое помещение не приобрела, в связи с чем, имеет существенный интерес в спорной квартире. В материалах дела имеются: копия договора об оказании услуг телефонной связи по адресу: <адрес>, заключенного ОАО "ЦентрТелеком" и ответчиком Игнатьевой С.Н. 13 октября 2008г.; копия договора на предоставление услуг связи по адресу: <адрес>, заключенного ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" и ответчиком Игнатьевой С.Н. 22 сентября 2018г. (л.д. 62, 65, т. 2). Заключение ответчиком Игнатьевой С.Н. данных договоров также свидетельствует о реализации ответчиком прав нанимателя квартиры.
Ответчиком Игнатьевой С.Н. принимались попытки по передаче истцу денежных средств, в том числе, в счет оплаты коммунальных услуг, от получения которых истец отказалась, на что указала в судебном заседании (л.д. 160, т. 2). В настоящее время ответчик пытается разрешить возникший жилищный конфликт в судебном порядке, обратившись с исковым заявлением о разделе лицевых счетов. Сам по себе факт не проживания ответчика Игнатьевой С.Н. в спорном жилом помещении в период с 2006г. по настоящее время и отсутствие попыток вселения ответчика в спорное жилое помещение, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться как отказ ответчика от права пользования данным жилым помещением и намерение расторгнуть в отношении себя договор социального найма.
В отношении требований истца Изотовой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика Изотову А.Н. суд со ссылкой на ст. 20 ГК РФ верно указал, что дочь ответчика Игнатьевой С.Н. в силу своего несовершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, факт ее проживания с матерью в другом жилом помещении не может свидетельствовать о добровольности ее выезда из спорной квартиры и об отказе от права пользования спорным жильем. Суд правильно учел, что с момента достижения ответчиком Изотовой А.Н. совершеннолетия прошел незначительный период времени, который не свидетельствует об отказе ответчика Изотовой А.Н. от права пользования жилым помещением. Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у данного ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, чинимых со стороны истца Изотовой Т.А.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Изотовой Татьяны Александровны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 февраля 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
