Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3737/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева А.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива N0-5-57, проведенного путем заочного голосования, оформленного протоколом от 07.04.2019, в части принятия решения по вопросам N1 и N2.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.А. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу N0-5-57 с иском о признании незаконным протокола общего собрания членов гаражного кооператива от 07.04.2019, в котором указал, что 25.06.2019 на информационном стенде появился протокол общего собрания членов гаражного кооператива N0-5-57 от 07.04.2019, проведенного заочно. Истец является членом гаражного кооператива N0-5-57, однако его права как члена гаражного кооператива грубо нарушаются правлением гаражного кооператива следующим образом: уведомление о проведении собрания было размещено на стенде за три дня до назначенной даты проведения, чем нарушен п.12.8 Устава гаражного кооператива; в уведомлении не было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов; проект изменения Устава не выносился на обсуждение членов гаражного кооператива и не предоставлялся для ознакомления, чем нарушен п.16.1 Устава; решение о внесении изменений в устав принимается общим собранием (большинством не менее 2/3 голосов), которое не было проведено; общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения финансового плана, а также отчеты правления и ревизионной комиссии (п.12.18 Устава); неправомерное применение повышающих коэффициентов. Лебедев А.А. просил суд признать протокол общего собрания членов гаражного кооператива N0-5-57 от 07.04.2019 незаконным.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Лебедев А.А. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, так как материалами дела установлено нарушение порядка созыва общего собрания, в связи с чем, признать решение недействительным только по некоторым вопросам повестки дня нельзя. Суд не отразил в решении основания, по которым признал соответствующими закону решения по отдельным вопросам повестки дня протокола общего собрания членов гаражного кооператива. Решение по третьему вопросу повестки дня не может быть признано законным, так как иное бы определиловиновность Лебедева А.А. в совершении противоправных действий, что не подтверждается материалами дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель гаражного кооператива N0-5-57 по доверенности - Орлянский А.П. просит апелляционную жалобу Лебедева А.А. оставить без удовлетворения, указывает, что принятые решения общего собрания членов гаражного кооператива соответствуют уставу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель гаражного кооператива по доверенности - Орлянский А.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Ситкевич Н.Д. - Ситкевич А.Ю., третье лицо Елькин Ю.Л. выразили согласие с апелляционной жалобой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Елькина Г.И., Ситкевич Н.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Гаражный кооператив N 0-5-57 является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев гаражных боксов на земельном участке, предоставленном решением администрации г. Кирово-Чепецка распоряжением N N от <дата> о чем указано в уставе Гаражного кооператива N 0-5-57 (п. 1.2).
Устав, утвержденный протоколом N 5 от 05.07.2011 общего собрания членов гаражного кооператива N 0-5-57 (далее по тексту - устав), является основным правовым документом, на основании которого организует и осуществляет свою деятельность гаражный потребительский кооператив.
В соответствии со ст. ст. 15, 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
Пунктами 11.1, 13.1, 13.2 и 13.4 устава предусмотрено, что органами управления гаражного кооператива являются: общее собрание его членов, правление и председатель правления.
Согласно п. 12.1 устава общее собрание членов гаражного кооператива является высшим органом управления гаражного кооператива.
Пунктом 12.2 устава определена исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива.
Согласно п.12.4 устава общее собрание членов гаражного кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины членов гаражного кооператива.
Из п. 12.12 устава следует, что общее собрание членов ГК является правомочным принимать решения (имеет кворум), если число принявших в нем участие членов кооператива (их представителей) составляет не менее 50% от общего числа членов кооператива.
Голосование на общем собрании допускается в форме очного и заочного голосования (опросным путем). При этом согласно п. 12.16 устава заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50% членов гаражного кооператива. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.
Согласно п. 12.14 устава, решения о внесении изменений и дополнений в устав гаражного кооператива или об утверждении новой редакции устава, о реорганизации или ликвидации гаражного кооператива, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов гаражного кооператива большинством в 2/3 голосов от числа присутствующих на собрании. Другие решения общего собрания членов гаражного кооператива принимаются простым большинством голосов.
В заочной форме не может проводиться общее собрание членов гаражного кооператива, если в повестку дня включены вопросы утверждения финансового плана (приходно-расходной сметы), отчеты Правления и ревизионной комиссии гаражного кооператива (п. 12.18 устава).
07.04.2019 состоялось собрание членов гаражного кооператива в форме заочного голосования.
В повестку общего собрания было включены следующие вопросы: прекращение деятельности незаконно действующей ревизионной комиссии в составе Ситкевич А.Ю., Лебедева А.А.; принятие Устава гаражного кооператива N0-5-57 в новой редакции; изменение схемы подачи электроэнергии в гаражные боксы; внесение целевых взносов на содержание гаражных боксов.
Таким образом, собрание могло быть проведено в заочной форме по вопросам повестки дня.
Протокол общего собрания членов гаражного кооператива от 07.04.2019 содержит приложение, из которого следует, что в заочном голосовании приняли участие 8 членов гаражного кооператива из 14, то есть более 50 % голосов от общего числа членов гаражного кооператива. Кворум для принятия решений общим собранием имелся.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Случаи, при которых решение собрания может быть признано судом недействительным, определены в ст. 181.4 ГК РФ.
Решения собраний является ничтожным по основаниям, указанным в ст. 181.5 ГК РФ.
Разрешая спор по существу, оценивая доводы сторон и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проголосовав по первому вопросу повестки дня, о прекращении деятельности незаконно действующей ревизионной комиссии нарушается порядок деятельности ревизионной комиссии. При этом суд учел, что члены ревизионной комиссии избраны в установленном уставом порядке, решение собрания членов гаражного кооператива, которым избрана ревизионная комиссия, не оспорено, положение о ревизионной комиссии в которой определялся бы порядок и основания прекращения деятельности ревизионной комиссии, отсутствует.
Судом установлено и из материалов дела следует, что проект устава гаражного кооператива в новой редакции не был подготовлен к собранию, следовательно, вопрос о принятии устава в новой редакции не мог быть вынесен на голосование на общем собрании и, как следствие, по нему не могло быть принято решение.
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, истец не согласен с порядком созыва проведения собрания, а также указанием по третьему вопросу повестки дня собрания оснований для принятия решения об изменении схемы подачи электроэнергии в гаражные боксы.
На основании п. 2 ст. 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество создается и действует в том числе на основе принципа демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос). Указанный принцип отражен в п. 3.4 устава гаражного кооператива.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 181.4 ГК РФ истец не мог повлиять на принятие решения собрания, суд, не установив наличия существенных нарушений в порядке проведения общего собрания членов гаражного кооператива, которые могли бы повлиять на волеизъявление членов кооператива, принявших участие в собрании, обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части. Кворум для проведения собрания имелся, а по вопросам повестки дня проголосовало простое большинство, что отвечает требованиям ст. 181.2 ГК РФ и положению п. 12.14 устава гаражного кооператива.
Мотивы, по которым общее собрание членов гаражного кооператива приняло решение об изменении схемы подачи электроэнергии, изложенные в решении по третьему вопросу повестки дня, не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку права истца, которые он считает нарушенными, должны защищаться в ином порядке.
Учитывая, что материалами дела установлено, что необходимый кворум на общем собрании имелся, вопросы повестки дня не исключали проведения собрания в форме заочного голосования, принятые решения относились к компетенции общего собрания, и за них проголосовало необходимое количество участников собрания, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
