Определение Тульского областного суда от 31 октября 2019 года №33-3737/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3737/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Агеева И.С. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2019 года об отказе Агееву И.С. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Агеев И.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного 02.04.2019 судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с Агеева И.С. в пользу Ситяева В.Н. судебных расходов в размере 21097,38 рублей; исполнительного производства N, возбужденного 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с Агеева И.С. в пользу Ситяева В.Н. судебных расходов в размере 16800 рублей; исполнительного производства N, возбужденного 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с Агеева И.С. в пользу Ситяева В.Н. судебных расходов в размере 17800 рублей, до проведения полной и объективной проверки <данные изъяты> следственным отделом СУ СК России по <данные изъяты> области о фальсификации доказательств по гражданским делам Ситяевым В.И.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2019 года Агееву И.С. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Агеев И.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 436 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда, а статьей 437 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем).
Разрешая заявленные Агеевым И.С. требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Факт проведения проверки следственными органами, сам по себе не является основанием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Эти задачи и принципы в равной мере направлены на защиту прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, и иных участников исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, полагаю, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было
Следовательно, оснований для признания определения суда незаконным не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Агеева И.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка