Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3737/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-3737/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года заявление Чунихина В.Н. о восстановлении процессуального срока, поступившее по частным жалобам Рудякова А.В., Потапова К.И. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 01 августа 2018 года, которым постановлено об удовлетворении заявления Чунихина В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рудякова А.В. и с Потапова К.И. в пользу Рудякова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей.
29 июня 2018 г. Чунихиным В.Н. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Чунихиным В.Н. мотивировано тем, что он является конкурсным кредитором Потапова К.И. и указанное решение затрагивает его права, так как позволяет Рудякову А.В. также войти в состав кредиторов Потапова К.И., в то время как на момент принятия решения долга между сторонами не имелось. Поскольку о наличии данного решения ему стало известно только 20.06.2018 г., просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока.
В частных жалобах Рудяков А.В., Потапов К.И. просят определение суда отменить, как незаконное.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2, 3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.
Часть 4 статьи 13 ГПК РФ, устанавливающая обязательность судебных постановлений, позволяет заинтересованным лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Согласно разъяснению, изложенному в абзаце четвёртом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4 пункт 8 названного Постановления Пленума).
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Чунихин В.Н., ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на наличие у него права на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен 20.06.2018 г. Апелляционная жалоба направлена в суд 29.06.2018 г.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рудякова А.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Потапова К.И. в пользу Рудякова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19700 руб. (л.д.30-31). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
15.06.2017 г. истцу Рудякову А.В. выдан исполнительный лист (л.д.34-34).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2018 г. Потапов К.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2018 г. требования Чунихина В.Н. в размере 3702550, 24 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - гражданина Потапова К.И. в состав третьей очереди (л.д.46-52).
В силу п.4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 данного Федерального закона.
Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу п.3 ст.100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очерёдность удовлетворения указанных требований (п.4 ст.100 Закона о банкротстве).
По смыслу приведённых норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный правовой подход разъяснён при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.
Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определённому кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Суд, рассматривая заявление Чунихина В.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, пришёл к правильному выводу об его удовлетворении, поскольку требования Чунихина В.Н. включены в реестр требований кредиторов Потапова К.И. и заявитель является конкурсным кредитором, что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2018 г., а потому имеет право заявлять возражения относительно иных кредиторов, в том числе Рудякова А.В., путём обжалования решения Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку апелляционная жалоба подана в месячный срок после ознакомления заявителя с решением суда, т.е. в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, то оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы частных жалоб Рудякова А.В., Потапова К.И. не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены определения от 01.08.2018 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 01 августа 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Рудякова А.В., Потапова К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
