Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3737/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3737/2017
г. Мурманск
20 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 к наследственному имуществу С, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе директора Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 Болотовой Г.Ю. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 2 к наследственному имуществу С, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, являющихся неосновательным обогащением отказать.
Произвести поворот исполнения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка N 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 03 ноября 2016 года, взыскать с Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия выплаченную сумму в размере 15042 (пятнадцать тысяч сорок два) рубля 88 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2 (далее - ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) обратилось с иском к наследственному имуществу С о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указало, что ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) выплачивалось страховое обеспечение С., пострадавшей вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО "Кольская ГМК".
С 01.04.2011 С установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % бессрочно. Приказом ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) от 18.04.2011 N * С. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.04.2011 в размере 2 918 рублей 94 копейки, которая индексировалась в дальнейшем с учетом уровня инфляции.
Суммы страхового возмещения переводились на лицевой счет С. в Мурманском отделении N * ПАО "Сбербанк России".
В связи с поступлением в апреле 2016 года в ГУ МРО ФСС РФ (филиал N2) сведений о смерти С 05.02.2015, выплаты были прекращены с 01.03.2015.
Ввиду позднего поступления сведений о смерти С на ее лицевой счет за период с марта по июнь 2016 года перечислена страховая выплата в размере 14463 рублей 88 копеек. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением и не могут наследоваться.
Поскольку наследники С не установлены, то ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) просило взыскать с наследственного имущества С сумму неосновательно приобретенных денежных средств 14463 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области (ныне - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).
В судебном заседании представитель истца уточняла исковые требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом страховые выплаты, перечисленные ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) на расчетный счет С после ее смерти в размере 14463 рублей 88 копеек, являющиеся выморочным имуществом.
Представитель ответчика Росимущества в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) Болотова Г.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные при обращении в суд с исковым заявлением.
Ссылаясь на положения статей 383, 418 (пункта 2), 1112, 1102, 1151 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что поскольку правоспособность С прекратилась в связи с ее смертью, право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству, то необоснованно перечисленная на банковский счет С сумма в размере 14463 рублей 88 копеек является выморочным имуществом.
В такой ситуации взыскание неосновательно поступивших на банковский счет умершей С денежных средств в размере 14 413 рублей 88 копеек, являющихся выморочным имуществом, следует произвести с Российской Федерации в лице Росимущества, от имени которого действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что спорные денежные средства не являются выморочным имуществом, так как после зачисления на счет в банке физического лица право на распоряжение указанными денежными средствами принадлежит собственнику счета, а в случае смерти владельца счета в соответствии со статьей 1110 ГК РФ переходит к наследникам умершего либо к государству.
Указывает, что для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.
Отмечает, что в настоящее время проводится подготовка кассационной жалобы для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Мончегорского судебного района Мурманской области N * от 27.07.2016 г., на основании которого были списаны излишне перечисленные страховщиком на N* в ПАО "Сбербанк России", принадлежащий С спорные ежемесячные страховые выплаты, поскольку указанным судебным приказом нарушаются права страховщика на возврат денежных средств, являющиеся федеральной собственностью, в бюджет Фонда социального страхования РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, приказом филиала N 2 ГУ МРО ФСС РФ от 18 апреля 2011 года N 1914-В ежемесячная страховая выплата назначена С в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО "Кольская ГМК" с 01.04.2011 г. в размере 2918 рублей 94 копейки бессрочно. В дальнейшем указанная страховая выплата индексировалась в установленном законом порядке.
Выплата сумм страхового возмещения производилась путем их перечисления на счет С в Мурманском отделении N * ПАО "Сбербанк России" N *.
Согласно записи акта о смерти N * от 06.02.2015 г. отдела ЗАГС Кондопожского района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации С умерла _ _ года, в связи с чем на основании приказа от 25.04.2016 N * страховые выплаты ей были прекращены с 01 марта 2015 года.
Из карточки лицевого счета С., выписки по счету N * на имя С следует, что в марте, апреле, мае, июне 2015 года ГУ МРО ФСС (филиал N 2) переведена денежная сумма в размере 14463 рубля 88 копеек, по состоянию на 04.10.2016 г. общий остаток по счету составил 19227 рублей 05 копеек.
Указанное подтверждает правильность вывода суда о том, что спорная сумма в размере 14463 рублей 88 копеек была перечислена ГУ МРО ФСС РФ (филиал N2) на банковский счет С без законных на то оснований.
Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа города Мончегорска П и Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Б наследственные дела на умершую С не заводились, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.
Из материалов исполнительного производства N *, выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 19227 рублей 05 копеек были списаны со счета С 12.10.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Мончегорского судебного района Мурманской области N * от 27.07.2016, которым со С в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34975,88 руб.
По информации, предоставленной ПАО Сбербанк России по запросу суда по состоянию на 07.09.2017 остаток по расчетному счету N * на имя С составляет 0 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 17, 383, 418 (пункта 2), 1112, 1113, 1114, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что денежные средства, перечисленные в качестве страховых выплат на счет С после ее смерти в период с марта 2015 года по июнь 2015 года включительно, на день открытия наследства ей не принадлежали, не подлежат включению в состав наследственной массы, в связи с чем, не могут быть унаследованы наследниками или являться выморочным имуществом, обоснованно исходил из того, что право собственности на перечисленные истцом страховые выплаты после смерти С не перешло к Российской Федерации.
Установив, что решение мирового судьи от 03 ноября 2016 года исполнено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, что подтверждается платежным поручением N * от 21.06.2017 г. о перечислении ГУ МРО ФСС РФ денежных средств в сумме 15042 рубля 88 копеек, суд пришел к правильному выводу о том, что данные денежные средства, в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке поворота исполнения решения подлежат возврату Государственным учреждением Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно перечисленная на банковский счет С сумма в размере 14463 рублей 88 копеек является выморочным имуществом, являются несостоятельными, в связи со следующим.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина).
Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.
Как усматривается из материалов дела, являющиеся предметом настоящего правового спора денежные средства в размере 14463 рублей 88 копеек были перечислены на счет С за период после ее смерти, то есть данные выплаты С ко дню открытия наследства не принадлежали, кроме того, они неразрывно связаны с личностью наследодателя, следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.
В силу пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (п. 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом п. 8 Положения (абзац второй п. 8).
Таким образом, с учетом того, что спорные денежные средства С не принадлежали и не могли быть унаследованы наследниками, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 2) они к категории выморочного имущества отнесены быть не могут.
В такой ситуации спорные правоотношения фактически сложились между ГУ МРО ФСС (филиал N 2) и ПАО "Сбербанк России".
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время проводится подготовка кассационной жалобы для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Мончегорского судебного района Мурманской области N * от 27.07.2016, вынесенного после смерти С и на основании которого были списаны излишне перечисленные страховщиком на счет N* в ПАО "Сбербанк России", принадлежащий С. спорные ежемесячные страховые выплаты, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не влияет на законность выводов суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к Российской Федерации в лице управления Росимущества.
Решение судом принято в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 Болотовой Г.Ю. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
