Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родникова С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Родникова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря

2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Середы М.В., возражавшей против отмены решения суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Родников С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ Ленинском районе г. Саратова (межрайонное)) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что он является получателем пенсии. С апреля 1979 года в результате трудового увечья ему установлена III группа инвалидности. В 1993 году ему произведен перерасчет размера пенсии исходя из заработной платы, полученной им за последний год работы, в результате которого был установлен максимальный размер для III группы инвалидности.

С 13 октября 2010 года Родникову С.Н. установлена II группа инвалидности, однако в результате перерасчета размер пенсии стал минимальным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Родников С.Н. указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованием перерасчета размера пенсии и разъяснением по вопросу недоплаченной пенсии и о состоянии пенсионного счета.

Считая свои пенсионные права нарушенными, Родников С.Н. обратился в суд, который просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, с учетом порядка по ранее действующему законодательству, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере

46500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Родников С.Н. не согласился с постановленным по делу решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 22 сентября 2014 года Родников С.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, размер пенсии истца, который на 01 января 2020 года составлял - 12343,84 руб., в том числе 5686,25 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, установлен с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), равного 71,587. Расчетный размер пенсии в наиболее выгодном варианте исчислен с учетом п. 3 ст. 30 Федерального закона от

17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Продолжительность общего трудового стажа составляет 20 лет 08 месяцев

20 дней (стажевый коэффициент - 0,55).

Среднемесячный заработок учтен за период с января 1992 года по декабрь 1993 года, его отношение к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составляет 1,341 и ограничен предельной величиной 1,2.

Кроме того, Родников С.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид 2 группы, с 01 февраля 2020 года размер ЕДВ составляет 2654,90 руб.

20 марта 2020 года Родников С.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) с письменным обращением, в котором просил провести проверку правильности расчета размера пенсии и ЕДВ.

Как следует из материалов дела, указанное обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и истцу разъяснен порядок назначения трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также произведенных перерасчетов (с учетом представленных истцом документов) и индексаций с учетом вынесенных постановлений Правительства Российской Федерации.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Родников С.Н. в установленном порядке с заявлением о перерасчете пенсии к ответчику не обращался, на письменное обращение истца, территориальным органом даны разъяснения относительно производимого расчета и выплачиваемого размера пенсии.Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер пенсии зависит от величины индивидуального пенсионного коэффициента гражданина (ИПК), который определяется с учетом продолжительности его трудового стажа и величины среднемесячной заработной платы до 01 января 2002 года, а также суммы страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации после 01 января 2002 года. Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Закона.В соответствии с п. 4.1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до

01 января 2015 года, лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона (мужчины - 60 лет), прекращается выплата трудовой пенсии по инвалидности и назначается трудовая пенсия по старости.В силу с подп. 2 п. 6 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года

N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной) либо до дня достижения возраста, предусмотренного п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа, а при отсутствии права на трудовую пенсию по старости - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".Из приведенных выше нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.Более того, из материалов дела следует, что исчисление размера пенсии истца в соответствие с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ приведет к уменьшению действующего размера.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом первой инстанции решения.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в силу ст. 100 ГПК РФ также не подлежали удовлетворению.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 декабря

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка