Определение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2021 года №33-3736/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3736/2021
Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е. при секретаре Тиуновой П.П., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Шаховой А.М. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года о передаче дела по подсудности,
установила:
ООО "Газпропром межрайгаз Санкт-Петербург" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Шаховой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 64780,81 руб.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области 12.03.2021 дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в виду установления места жительства ответчика по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Шахова А.М. просила определение суда от 12.03.2021 отменить, указывая, что фактически проживает в <адрес>.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Исковое заявление по делу, указанному в части первой статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как видно из дела, ООО "Газпропром межрайгаз Санкт-Петербург" предъявило иск к ответчику по месту потребления коммунального ресурса на сумму 64780,81 руб., ссылаясь на то, что в случае отсутствии приборов учета газа начисления по газоснабжению населения производятся в соответствии с нормативным потреблением газа, установленным уполномоченным органом исполнительной власти, а период с 01.04.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность, не оплаченная ответчиком.
10.03.2021 ответчик, в соответствии с определением судьи, направил возражения на иск, указав, что в жилом доме по адресу <адрес>, установлены приборы учета, расход газа на сумму 36968 руб. оплачен в марте 2019г., фактически потреблен газ на сумму 25496,78 руб., расчет истца по нормативу считала не обоснованным, им подавалось заявление на перерасчет от 10.02.2020, которое оставлено без ответа. Просила рассматривать требования по общим правилам искового производства.
В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Согласно разъяснениям в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Учитывая, что в данном деле имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а именно, наличие приборов учета в жилом деле, сведения об оплате и потреблении в спорный период, то суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, судом получены сведения о регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, что вопреки суждениям подателя жалобы, свидетельствовало о неподсудности спора Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.
Тот факт, что ответчик имеет имущество во Всеволожском районе Ленинградской области, является инвалидом 2 группы, фактически проживает во Всеволожске и ему тяжело добираться до Сапнкт-Петербурга не служит основанием к изменению подсудности спора по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку по общему правила, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение от 12.03.2021 подлежит отмене с направлением дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ч.4 ст.1, п.2 ст. 334, п.3 ст.335.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2021 года о передаче дела по подсудности отменить.
Направить дело N 2-4371/2021 по иску ООО "Газпропром межрайгаз Санкт-Петербург" к Шаховой А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка