Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Пичуевой Я.М. к Дымову А. А., Дымовой О. В. о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Пичуевой Я.М. - Пичуева А.Л.
на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Пичуевой Яны Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Дымова А. А. в пользу Пичуевой Я.М. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Дымовой О. В. отказать полностью.
Взыскать с Дымова А. А. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичуева Я.М. в лице представителя по доверенности Пичуева В.Г. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском, в обоснование которого указала, что <Дата> в 19 часов 40 минут в <адрес> ответчик Дымова О.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим Дымову А.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением И., пассажиром которого являлась истец, а также мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением К. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Дымова О.В., нарушившая требования пунктов 1.5, 2.1.1, 13.9 Правил дорожного движения. Приговором суда Дымова О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму <данные изъяты>. Указывая на то, что вследствие полученных травм истца на протяжении более трех лет мучают <данные изъяты>, истец не может полноценно заниматься спортом, надлежащим образом вести домашнее хозяйство и заниматься воспитанием ребенка, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 4-7).
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (л.д. 58-59).
29 июня 2020 г. Центральным районным судом г. Читы постановлено вышеприведенное заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований (л.д. 91-94).
С постановленным решением не согласилась истец Пичуева Я.М., в апелляционной жалобе представитель по доверенности Пичуев А.Л. просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскав заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда с обоих ответчиков. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам, решение Ингодинского районного суда г. Читы, принятое в отношении другого потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, указывает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана как с непосредственного причинителя вреда, так и с владельца источника повышенной опасности. Также выражает несогласие с присужденной судом суммой компенсации морального вреда, указывая на полученные истцом в результате происшествия травмы, приведшие к появлению проблем не только с физическим здоровьем и моральным состоянием, но и влияющие на нормальных образ жизни (л.д. 98-99).
11 ноября 2020 г. в адрес Забайкальского краевого суда поступил запрос Врип заместителя председателя Центрального районного суда г.Читы Лоншаковой Т.В. о возврате дела в адрес суда в связи с поступлением представления заместителя прокурора Горбатова А.Н. на решение суда от 29 июня 2020 г.
Стороны, прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Рассмотрев запрос Врип заместителя председателя Центрального районного суда г.Читы Лоншаковой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч. 1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В абзаце 4 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 также разъяснено, что если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Поскольку апелляционная жалоба представителя истца Пичуевой Я.М. - Пичуева А.Л. на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2020 г. не может быть рассмотрена без разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Пичуевой Я.М. к Дымову А. А., Дымовой О. В. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Пичуевой Я.М. - Пичуева А.Л. на заочное решение Центрального районного суда г.Читы от 29 июня 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить в Центральный районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.А. Казакевич
Судьи: Н.С. Подшивалова
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
