Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-3736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-3736/2019
21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В., Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2019 года, которым, с учетом определения от 19 августа 2019 года об исправлении описки, постановлено:
"Расторгнуть договор комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Новолипецкий завод сварной балки".
Взыскать солидарно с ООО "Новолипецкий завод сварной балки" и ПанинаДмитрия Владимировичав пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Новолипецкий завод сварной балки" в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ПанинаДмитрия Владимировичав пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Новолипецкий завод сварной балки", Панину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Новолипецкий завод сварной балки" обратилось в Банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк данное предложение акцептовал. Осуществляя свое право на овердрафт, ответчик использовал денежные средства Банка. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Паниным Д.В. Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, истец просил расторгнуть кредитный договорN N ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ООО "Новолипецкий завод сварной балки" и Панина Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2019 года в сумме 82 916 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Новолипецкий завод сварной балки" обратилось в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на овердрафт, в котором просило предоставить ДД.ММ.ГГГГ года овердрафт по ставке <данные изъяты>% годовых "Доступный" по расчетному счету N N. В том же заявлении ООО "Новолипецкий завод сварной балки" подтвердило свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" и обязалось выполнять условия данного договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Новолипецкий завод сварной балки" между ПАО "Совкомбанк" и Паниным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительстваN N, по условиям которого Панин Д.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Новолипецкий завод сварной балки" обязательств по овердрафту тип "Доступный", предоставляемому по его счету N N в ПАО "Совкомбанк" на основании договора о кредитовании счета, заключенного между кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ года к договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк".
По условиям договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 7 (семи) лет.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Совкомбанк" предоставило ООО "Новолипецкий завод сварной балки" овердрафт на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (тип "Доступный").
Таким образом, между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Новолипецкий завод сварной балки" был заключен договор о кредитовании счета, а в обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ПАО "Совкомбанк" и Паниным Д.В. заключен договор поручительства.
В соответствии с пунктом 8.16 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип "Доступный".
Пунктами 8.17 и 8.18 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" установлено, что при прекращении овердрафта по любым основаниям Клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение Банку до даты окончания срока действия овердрафта. В случае непогашения Клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Согласно выписке по счету заемщика ООО "Новолипецкий завод сварной балки" неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору задолженность ООО "Новолипецкий завод сварной балки" перед Банком по состоянию на 13 мая 2019 года составила <данные изъяты> копеек.
Указанные истцом факты нарушения заемщиком условий договора о кредитовании счета ответчиками не опровергнуты.
27 марта 2019 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений с отметкой почтового отделения о принятии. В претензиях Банк заявил об обязательном исполнении требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору не позднее 30 дней со дня отправки настоящей претензии и предложил досрочно расторгнуть договор.
Претензии ответчиками не исполнены.
Установив право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата процентов и основного долга, а также основания для расторжения договора, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчиков ООО "Новолипецкий завод сварной балки" и Панина Д.В. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
Арифметический расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции сослался на то, что истцом произведен расчет задолженности по процентам по состоянию на 13 мая 2019 года, произвести же расчет процентов по день вступления решения суда в законную силу на момент рассмотрения спора по существу не представляется возможным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из приведенных правовых норм, проценты за пользование займом подлежат выплате до дня возврата займа включительно, и данное обязательство может быть прекращено только надлежащим исполнением.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, соответственно, обязательство ответчиков по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. ООО "Новолипецкий завод сварной балки" фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, а потому должно уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения действия соглашения, то есть до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 14 мая 2019 года до дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу являются неправомерными.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, судебное постановление подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Поскольку в силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то проценты за пользование овердрафтом подлежат взысканию по 21 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе ООО "Совкомбанк" заявлено требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Учитывая, что апелляционная жалоба истца ПАО "Совкомбанк" удовлетворена, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ПАО "Совкомбанк" к ООО "Новолипецкий завод сварной балки", Панину Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и принять в данной части новое решение, которым взыскать солидарно с ООО "Новолипецкий завод сварной балки" и Панина Дмитрия Владимировича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 14 мая 2019 года по 21 октября 2019 года.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Новолипецкий завод сварной балки", Панина Дмитрия Владимировича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере по <данные изъяты>) рублей с каждого.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
