Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мариной С.В.,
судей Яковлева Н.А., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 мая 2018 года, которым суд исковые требования Т. удовлетворил частично; взыскал с Наговицына Олега Петровича в пользу Т. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 2985 рублей, расходы услуг представителя 35000 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, а всего взыскал 62985 рублей; в остальной части исковые требования Т. оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Т. и его представителя Носырева А.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обратился с иском к Наговицыну О.П., указывая, что 09 февраля 2008 года истец находился во дворе дома N по <адрес>, где около 13:00 часов на него совершил нападение Наговицын, который беспричинно стал оскорблять его, а также угрожал убийством. Наговицын приставил нож к его горлу, при этом словесно высказал в его адрес угрозу убить, которую он воспринял, как реальную, имея серьезные опасения за свою жизнь и здоровье. Наговицын причинил истцу резаные ранения в области шеи и руки, после чего начал избивать, нанося удары кулаками и головой в лицо, а также ногами в область паха. Этими действиями Наговицын причинил множественные телесные повреждения - <данные изъяты>. Избиение Наговицын сопровождал угрозами убить, которые истец воспринимал, как реальные. Согласно акта СМЭ у истца установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 31 января 2017 года ответчик признан виновным в совершении вышеуказанных действий и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часом обязательных работ; по ст.112 ч. 1 УК РФ - к 1 году ограничения свободы. На основании п.3 ч. 1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Наговицын О.П. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По поводу полученных телесных повреждений истец находился на стационарном лечении, после которого продолжал курс лечения амбулаторно. В результате преступных действий истцу причинен материальный ущерб, он был вынужден оплачивать услуги медицинского характера на сумму 2985 рублей. Кроме того, истец испытывал нравственные и физические страдания, ему причинен моральный вред. При совершении в отношении него преступления испытал сильный страх смерти, в дальнейшем также испытывал страх за свою жизнь и здоровье ввиду причинения значительных телесных повреждений. Истец полагает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован за каждое совершенное в отношении него преступление в отдельности, за угрозу убийством полагал справедливой денежную компенсацию в размере 200000 рублей. За причинение вреда здоровью средней тяжести считает соразмерной денежную компенсацию в сумме 150000 рублей. Итого, общий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с причинителя вреда Наговицина О.П. составляет 350000 рублей. Истец просит взыскать с Наговицына О.П. компенсацию имущественного вреда сумме 2985 рублей, компенсацию морального вреда 350000 рублей, процессуальные издержки в сумме 30000 рублей, понесенные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ему заявить дополнительные исковые требования, при определении суммы морального вреда суд не должным образом учел степень его нравственных страданий.
Наговицын О.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
Как установлено, приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2017 года Наговицын О.П. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по ст.112 ч. 1 УК РФ - к 1 году ограничения свободы.
Из приговора следует, что в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 09 февраля 2008 года Наговицын О.П. находился во дворе дома N на ул. М. в г.Калининграде, когда между ним и Т. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Наговицына О.П. возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством при помощи ножа в отношении Т. Находясь в крайне агрессивном состоянии, Наговицын О.П., испытывая к Т. неприязненные чувства, во дворе вышеуказанного дома в указанное время в непосредственной близости к нему, умышленно приставил в область шеи Т. нож, находящийся в его руке, при этом, с целью усиления психологического воздействия на Т. стал высказывать в его адрес угрозы убийством, говоря что сейчас его убьет. Т. реально воспринял указанные действия Наговицына О.П. как угрозу своей жизни, у него имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, тем самым Наговицын совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК. РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), а именно - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 09 февраля 2008 года Наговицын О.П., находясь во дворе дома N на ул. М. в г.Калининграде с Т., которому он только что угрожал убийством при помощи ножа, у него возник преступный умысел на причинение Т. телесных повреждений при помощи, имеющегося у него в руках ножа.
Реализуя свой преступный умысел Наговицын О.П., в указанный период времени, умышленно нанес Т. удар ножом в область лица, от которого последний защищался, прикрыв лицо руками, в связи с чем, Наговицын О.П. нанес удар ножом по рукам Т. Продолжая свои преступные действия, Наговицын О.П. нанес Т. не менее четырех ударов головой и руками в <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль.
В результате преступных действий Наговицына О,П. согласно Заключению эксперта N от 29 мая 2008 года, у Т. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, а именно ударов таковыми или ударов о таковые, причинили по совокупности средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Наговицын О.И освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения с разъяснением права истцу на возмещение в гражданском порядке.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом степени физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу преступными действиями ответчика, принимая во внимание вину нарушителя, судебная коллегия полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Т. в размере 100000 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Фактически истцом заявлено о компенсации убытков, связанных с оплатой услуг адвоката потерпевшим Т. Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, истец понес расходы в рамках уголовного дела в размере 30000 рублей на оплату услуг адвоката, что подтверждается представленными документами.
В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешилвопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Таким образом, требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен приговор, подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов по оплате услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ответчика 30000 рублей, затраченных потерпевшим на оплату услуг адвоката, подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, с учетом изложенного составит 107985 рублей (2985 мед.расходы + 100000 мор.вред. + 5000 расходы на представителя по настоящему делу)
Доводы о ненадлежащем извещении Т. о времени и месте судебного заседания нельзя признать состоятельными, поскольку в деле имеется извещение (л.д.97), направленное по месту жительства истца, о времени и месте судебного заседания, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока, что позволяло суду рассматривать дело в отсутствие неявившейся стороны.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 мая 2018 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 30000 рублей, производство по делу в указанной части требований прекратить; решение суда изменить, увеличив взысканную в пользу Т. компенсацию морального вреда до 100000 рублей, определив общую сумму ко взысканию - 107985 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
