Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3736/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3736/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Бобриковой Л.В., Хлебникова А.Е.
при секретаре - Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцевой К.М. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 10 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Зайцева К.М. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" (далее Банк) о возложении обязанности предоставить ей копии документов по заключенному с ответчиком кредитному договору N о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> N, в частности, копию договора, Индивидуальных и общих условий, тарифов Банка по договору и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска. При этом указала, что по названному договору ей предоставлена кредитная карта <данные изъяты> N с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия его заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на их содержание. При этом ей не были предоставлены для ознакомления условия договора и тарифы по кредиту. Пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, ответчик, заключил договор на заведомо не выгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон. Урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не удалось, поскольку у Банка отсутствует клиентский офис, личное обращение невозможно.
(дата) почтовым заказным письмом в адрес Банка она направила заявление о предоставлении копий документов: договора N и приложений к нему, а также расширенной выписки по лицевому счету. Банк получил ее заявление (дата), но до настоящего времени копии документов ей не предоставил, лишив ее возможности получить данные документы.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, спор рассмотрен судом без его участия.
Решением Велижского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении иска Зайцевой К.М. отказано.
В апелляционной жалобе Зайцева К.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор N о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> N с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.
По утверждению Зайцевой К.М., (дата) она направила в Банк заявление о предоставлении ей копий документов: кредитного договора и приложений к договору, в том числе графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету. В подтверждение факта отправки заявления истец представила кассовый чек от (дата), о получении адресатом (дата) этого письма истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию об услуге в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.
Вместе с тем, согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, предусмотренных законом.
Поскольку на банковские организации возложена обязанность по сохранению банковской тайны, а запрашиваемые Зайцевой К.М. у Банка копии документов, касаются исполнения договора, в силу прямого указания закона такие сведения могут быть предоставлены только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в Банк.
В рассматриваемом случае Зайцевой К.М. не предоставлены доказательства отправления ею, а также получения Банком заявления названного истцом содержания, а не иного документа, как и уклонения Банком от предоставления истребуемых документов, поэтому не доказано нарушение прав истца ответчиком.
В силу гл. 1 "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Банком России (дата) N, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"; лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал в решении, что в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, которой воспользовалась Зайцева К.М., проведение Банком идентификации клиента невозможно.
Приняв обязательства по заключенному с ответчиком договору, Зайцева К.М., фактически согласилась с имеющимися формами взаимодействия с данным Банком, поэтому не может быть принята во внимание ссылка в ее жалобе на отсутствие у ответчика клиентских офисов.
При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Велижского районного суда Смоленской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
