Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3735/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3735/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Алексеевой Юлии Андреевны на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Печурина Михаила Петровича к Алексееву Денису Николаевичу, Алексеевой Юлии Андреевны о взыскании денежных средств,
установил:
заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от
06 мая 2015 года постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Алексеева Д.Н. и Алексеевой Ю.А. в пользу Печурина М.П. задолженность по договору займа с поручительством N 1 от 10 мая 2013 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 июня 2013 года по 10 марта 2015 года в размере 1 100 000 руб., а всего 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) руб.
Взыскать с Алексеева Д.Н. и Алексеевой Ю.А. в пользу Печурина М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб. в равных долях, то есть по 9 350 руб. с каждого.
07 августа 2019 года Печурин М.П. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 06 мая 2015 года ФС N 006011027 взамен утраченного, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от
29 августа 2019 года удовлетворено заявление Печурина М.П., выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N 2-426(1)/2015 по заочному решению Балашовского районного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года о взыскании с
Алексеевой Ю.А. денежных средств.
В частной жалобе Алексеева Ю.А. просит определение суда от 29 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы считает, что при вынесении определения судом не были полностью исследованы материалы дела и не учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа в отношении должника Алексеевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в пользу Печурина М.П.
29 июня 2016 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому району от 22 августа 2019 года следует, что судебным приставом-исполнителем Мосиной М.А. простой почтовой корреспонденцией исполнительный лист ФС N 006011027 от 01 июля 2015 года и постановление об окончании исполнительного производства N 38369/15/64005-ИП отправлены взыскателю. Повторно на исполнение в их адрес не поступал. Установлено, что при увольнении судебного пристава-исполнителя Мосиной М.А. исполнительное производство по акту приема - передачи не передавалось, было утеряно.
Судом первой инстанции установлено, что подлинник исполнительного документа заявителю не поступал, об отсутствии спорного исполнительного документа заявителю стало известно 06 августа 2019 года, после получения ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому району.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, исполнительное производство было окончено 29 июня 2016 года, при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей простой почтовой корреспонденцией исполнительный лист был утерян, данных о дате его направления взыскателю, получения его взыскателем и о его месте нахождения не установлено.
Учитывая, что отсутствуют доказательства получения Печуриным М.П. исполнительного листа после окончания исполнительного производства, также как и отсутствуют сведения об исполнении должником заочного решения суда в полном объеме, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче дубликата Печурин М.П. обратился в месячный срок, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Печурина М.П. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также подтверждающих отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, в том числе в связи с его фактическим исполнением, должником не представлено.
Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаниями для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовкого районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Юлии Андреевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
