Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-3735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-3735/2019
судья - Прокофьева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29.08.2019 дело по частной жалобе ООО "Система" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.07.2019, которым постановлено:
заявление истца Родиной Н. В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в части.
Наложить арест на принадлежащие ООО "Система" (ИНН 3328470355, дат: регистрации 08.07.2010) имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований на сумму 4 505 955 руб. 74 коп.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
установила:
12.03.2019 Родина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Система", в котором с учетом уточнений просила расторгнуть заключенный с ООО "Система" договор N 13 об участии в долевом строительстве от 11.08.2016, взыскать с ответчика уплаченные по договору 2 994 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 290 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 11.08.2016 она заключила с ООО "Система" договор N 13 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира с проектным N **** общей площадью **** кв.м, расположенная на 6 этаже во 2 подъезде по адресу: **** стоимостью 2 994 090 руб., оплата которой истцом была произведена полностью. В соответствие с договором срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее 26.10.2018. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. до 26.04.2019 включительно. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию до сих пор ответчиком не получено. От застройщика поступило предложение перенести срок на 4-й квартал 2019 г. 20.02.2019 в адрес застройщика было направлено письмо с требованием о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств в размере 2 994 090 руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истцом Родиной Н.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Система", расчетный счет **** на общую сумму 4 505 955 руб. 74 коп.; запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
В обоснование указано на недобросовестное поведение ответчика, который в установленный законом срок в добровольном порядке не возвратил уплаченную по договору денежную сумму.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Система" просило отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему спору. Считало принятые обеспечительные меры чрезмерными, несоответствующими и несоразмерными заявленным истцом требованиям, так как в настоящий момент ООО "Система" осуществило строительство многоквартирного дома и в настоящий момент для организации остается основной обязанностью поддержание дома в надлежащем состоянии для того, чтобы передать участникам долевого строительства. Указало, что нестабильное положение в строительной отрасли не позволяет организации иметь постоянный доход. Утверждало, что арест такой значительной суммы приведет к тому, что ООО "Система" не сможет выплачивать заработную плату своим работникам, своевременно осуществлять выполнение обязанности по оплате налогов и сборов в бюджет.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе установление ответчику запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение, принадлежащей ответчику недвижимости; в силу ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Судебная коллегия отмечает, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Предъявление истцом требований к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 994 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 290 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, позиция ответчика об отсутствии у него денежных средств для выплаты истцу и отсутствии постоянного дохода свидетельствуют о существовании реальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, в связи с чем рассматриваемое ходатайство стороны истца подлежало удовлетворению.
При этом, судебная коллегия также принимает во внимание факт принятия 07.08.2019 судом решения, которым исковые требования Родиной Н.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор N 13 от 11.08.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО "Система" и Родиной Н.В. Взыскано с ООО "Система" в пользу Родиной Н.В. денежные средства в сумме 2 994 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 865 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в сумме 1 300 000 руб. Также взыскана с ООО "Система" в доход бюджета подлежащая оплате государственная пошлина в сумме 31 029 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах, наложенные судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обжалуемое определение суда по существу является правильным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Система" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Д.В. Яковлева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
