Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-3735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-3735/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
22 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Ситниковой Л.П. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Остряновой Т.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска Остряновой Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Белец Т.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за упущенную выгоду, компенсации морального вреда, выдаче документов".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истицу Острянову Т.А., представителя ответчика ИП Белец Т.Б. Одинцову О.В., судебная коллегия
установила:
Острянова Т.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Белец Т.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 12.937 рублей 50 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3.064 рубля, упущенной выгоды в размере 15.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, возложении обязанности выдать расчётные листы, справку по форме 2 НДФЛ, справку о неиспользованных листах нетрудоспособности.
Требования мотивировала тем, что с 13 июля 2018 года по 1 октября 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ИП Белец Т.Б. в должности <.......> При увольнении ей не была выплачена заработная плата за сентябрь - октябрь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в меньшем размере. Трудовая книжка ей была выдана только 23 ноября 2018 года.
Истица Острянова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что упущенная выгода заключается в том, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки она не смогла устроиться на другую работу.
Представитель ответчика Одинцова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с отсутствием задолженности по выплате заработной платы.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица Острянова Т.А.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку ответчиком не представлены расчётные листы, из которых было бы видно, что за сентябрь-октябрь 2018 года заработная плата ей не была выплачена в полном объёме. Полагает, что ей необоснованно было отказано в выплате компенсации за упущенную выгоду, поскольку трудовая книжка ей была выдана 23 ноября 2018 года, спустя 1,5 месяца после увольнения, в связи с чем она не имела возможности устроиться на другую работу. Поскольку при увольнении с ней не был произведён полный расчёт, с работодателя подлежала взысканию компенсация морального вреда. У неё трое детей и в связи с отсутствием денежных средств ей приходилось брать кредиты, занимать денежные средства у знакомых на приобретение школьной канцелярии и продуктов питания.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года между ИП Белец Т.Б. и Остряновой Т.А. заключён трудовой договор, по условиям которого Острянова Т.А. была принята на работу на должность <.......> (л.д.55). Пунктом 3.1 трудового договора Остряновой Т.А. установлен оклад в размере 11.250 рублей.
Приказом ИП Белец Т.Б. N64 от 23 ноября 2018 года Острянова Т.А. уволена с работы по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), в тот же день ей была выдана трудовая книжка (л.д.71,73).
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении Остряновой Т.А. ответчиком был произведён с ней полный расчёт, в том числе, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчётными листками, табелем учёта рабочего времени (из которого следует, что в октябре-ноябре 2018 года истица на работу не выходила) и расходными кассовыми ордерами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2018 года у ответчика перед истицей не имеется, поскольку Острянова Т.А. в октябре 2018 года на работу не выходила, что подтверждается табелем учёта рабочего времени и также не оспаривалось Остряновой Т.А. в ходе судебного разбирательства.
Между тем, с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ИП Белец Т.Б. задолженности по выплате Остряновой Т.А. заработной платы за сентябрь 2018 года судебная коллегия согласиться не может.
Так, из расчётных листов усматривается, что за август 2018 года Остряновой Т.А. начислено 12.937 рублей 50 копеек, за сентябрь 2018 года - 12.937 рублей 50 копеек, за ноябрь 2018 года - 2.134 рубля 79 копеек, из которых 1.518 рублей 79 копеек компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.64-65).
Согласно расходным кассовым ордерам от 28 сентября 2018 года N677 и N678 ответчиком было выплачено Остряновой Т.А. 4.800 рублей и 14.950 рублей соответственно, 23 ноября 2018 года по расходному кассовому ордеру N902 выплачено истцу 1.747 рублей (л.д.66-67).
В соответствии с условиями трудового договора за август 2018 года Острянова Т.А. должна была получить 11.255 рублей 62 копейки (11.250 рублей оклад + 15% РК - 13% налог = 11.255 рублей 62 копейки), за сентябрь 2018 года - также 11.255 рублей 62 копейки, всего за 2 месяца 22.511 рублей 24 копейки, тогда как материалами дела подтверждается выплата Остряновой Т.А. заработной платы за август и сентябрь в размере 19.750 рублей (4.800+14.950). Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за сентябрь 2018 года составляет 2.761 рубль 24 копейки (22.511,24 - 19.750), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Остряновой Т.А.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды за нарушение срока выдачи трудовой книжки по существу является правильным, между тем, ссылку суда первой инстанции на положения Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит неверной, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, которые регулируются нормами Трудового кодекса РФ, которым не предусмотрено возмещение упущенной выгоды, что является основанием для отказа в данной части иска.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, трудовая книжка была выдана истице 23 ноября 2018 года, то есть в день увольнения, в связи с чем срок выдачи трудовой книжки Остряновой Т.А. ответчиком не был нарушен.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с тем, что действия ответчика по невыплате Остряновой Т.А. заработной платы за сентябрь 2018 года являются неправомерными, с учётом степени вины ответчика и объёма нарушенных прав истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ИП Белец Т.Б. подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование и 300 рублей за неимущественное) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, от уплаты которой истица была освобождена при подаче искового заявления.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Остряновой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года, компенсации морального вреда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований Остряновой Т.А.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Остряновой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года, компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение:
"Взыскать с ИП Белец Т.Б. в пользу Остряновой Т.А. задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 2.761 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
Взыскать с ИП Белец Т.Б, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 700 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
