Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: 33-3735/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2010 года Дело N 33-3735/2010
01 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Петровой Е.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ершова А.М. к Ларионовой Л.М. о вселении в жилое помещение, встречному иску Ларионовой Л.М. к Ершову А.М., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии в Калининском районе г.Чебоксары о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчицы - Степанова П.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
Вселить Ершова А.М. в индивидуальный жилой ... .
Отказать в удовлетворении встречного иска Ларионовой Л.М. к Ершову А.М., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии в Калининском районе г.Чебоксары о признании не приобретшим право пользования индивидуальным жилым домом № по ... , понуждении снять с регистрационного учета в индивидуальном жилом ... .
Взыскать с Ларионовой Л.М. в пользу Ершова А.М. судебные расходы в сумме ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершов A.M. обратился в суд с иском к Ларионовой Л.М. о вселении в жилое помещение, указывая, что является собственником ... доли жилого ... . Собственником другой доли в указанном домовладении является Ларионова Л.М., которая чинит ему препятствия в проживании в нем. Неоднократные его просьбы о предоставлении доступа в жилое помещение оставлены ответчицей без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит вселить его в указанный жилой дом в судебном порядке.
Ларионова Л.М. обратилась в суд со встречном иском к Ершову A.M., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике -Чувашии в Калининском районе г.Чебоксары о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ранее Ершов A.M. предпринимал неоднократные попытки завладеть спорным домом. Между тем она одна длительное время ухаживала за домом. Фактически Ершов A.M. проживал и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом ... , что свидетельствует о незаконности его регистрации в спорном домовладении.
В судебном заседании истец Ершов A.M. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду. Встречный иск не признал и пояснил, что ему действительно принадлежит на праве собственности жилой ... , однако в нем проживает много его родственников и он имеет намерение проживать в спорном домовладении.
Ответчик Ларионова Л.М., ее представители Степанов П.Н., Ларионова И.Г. иск Ершова A.M. не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Пояснили, что Ларионова Л.М. действительно не согласна с проживанием Ершова A.M. в спорном жилом доме и не предоставляет ему ключей от входной двери. На вселение и регистрацию в спорном доме Ершов A.M. должен был получить ее согласие, которого она ему не давала.
Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии в Калининском районе г.Чебоксары просил рассмотреть дело без своего участия.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем Ларионовой Л.М. - Степановым П.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ларионовой Л.М., её представителей Степанова П.Н., Ларионовой И.Г., поддержавших кассационную жалобу, объяснения Ершова А.М., его представителя Петрова В.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела следует что, Ершову А.М. принадлежит на праве собственности ... доля в праве собственности на жилой ... . Собственником ... доли в праве собственности на это же домовладение является Ларионова Л.М.
В указанном домовладении проживает и зарегистрирована по месту жительства Ларионова Л.М., а также зарегистрирован Ершов А.М.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Ершов А.М. лишен возможности проживать и пользоваться указанным домом, что не оспаривается и Ларионовой Л.М., которая считает, что истец не имеет право пользования спорным домовладением и проживания в нем.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник ... доли спорного домовладения Ершов А.М. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и положениях действующего законодательства.
В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения, иного имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом указанных норм закона, суд правомерно удовлетворил требования Ершова А.М. о вселении его в этот жилой дом.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Ларионовой Л.М. о признании Ершова А.М. не приобретшим право пользования индивидуальным жилым домом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ершов А.М. приобрел право пользования спорным домовладением в силу владения им на праве общей долевой собственности. Право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности, в связи с чем Ершов А.М., являясь одним из сособственников жилого дома вправе проживать в нем и быть зарегистрированным по месту жительства и ответчица также не вправе препятствовать ему в регистрации в нем.
Доводы кассационной жалобы представителя Ларионовой Л.М. не влекут отмену решения суда. Тот факт, что Ершов А.М. имеет в собственности другой жилой дом, в котором ранее постоянно проживал, значения по делу не имеет, поскольку в силу указанных выше норм гражданского законодательства собственник имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, в том числе и проживать в нем. А довод о том, что вселение Ершова А.М. в спорное жилое помещение возможно только при согласии всех сособственников, основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя Ларионовой Л.М.- Степанова П.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
