Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3734/2021

от 23 июня 2021 года N 33-3734/2021,г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан о возврате искового заявления от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Каспийскому городскому отделу судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о взыскании ответчика и соответчиков в равных долях в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей, взыскании в счет возмещения компенсации <.> ФИО2, <.> денежной суммы в размере 15000 рублей.

Определением судьи Каспийского городского суда от <дата> исковое заявление оставлено без движения и истцу был предоставлен срок до <дата> для исправления недостатков заявления.

Определением судьи Каспийского городского суда от <дата> исковое заявление ФИО1 возращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения судьи от <дата>, указывая на нарушение при его вынесении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья в своем определении от <дата> указал на то, что в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. ФИО1 установлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков до <дата>.

При этом в нарушение абзаца 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения, подлежавшая направлению истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения, была направлена в адрес ФИО1, отбывающего наказание в ИК-27 ГУ ФСИН России по <адрес> лишь <дата>.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения получена ФИО1 <дата>, что лишило его возможности исполнить его в установленный судом срок.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что судом ему не был предоставлен разумный срок для исполнения определения, заслуживают внимания.

Кроме того, к исковому заявлению ФИО1 было приложено ходатайство об оказании ему содействия в направлении электронной копии его искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков, которое судом оставлено без удовлетворения.

Отказывая и в удовлетворении ходатайств ФИО6 и оставляя его исковое заявление без движения, суд не учел, что ФИО1 Р.С. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>) и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Конституционного Суда РФ от <дата> N 94-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194 - 198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует учитывать и то, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного, суду надлежало оказать ФИО1 содействие в реализации его гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, что не было сделано судом.

Полагаю, оставление искового заявления без искового заявления движения и его возврат истцу при изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными.

По изложенным основаниям определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.

Исковой материал подлежит возврату в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к к Каспийскому городскому отделу судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД о взыскании ответчика и соответчиков в равных долях в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей, взыскании в счет возмещения компенсации <.> ФИО2, <.> суммы в размере 15000 рублей - возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка