Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Коровиной Е.В., Голубевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" - Жуйко Е.В. на решение Центрального районного суда г. Твери от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Поткин С.О. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о возложении обязанности в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N на основании договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 10 декабря 2019 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" исполнить обязательства по договору N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8195 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 4597 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей".

установила:

Поткин С.О. обратился в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

10 декабря 2019 года между истцом и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, неотъемлемой частью которого являются технические условия.

В соответствии с договором срок по выполнению мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 10 апреля 2020 года. Сетевая организация приняла на себя обязательства по договору, в том числе по выполнению технологического присоединения (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Потребитель принял обязательство по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, и по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. Истец обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, выполнил, при этом неоднократно информировал сетевую организацию о том, что ею не выполнено технологическое присоединение к электрическим сетям. Доказательств исполнения всех необходимых для осуществления технологического присоединения мероприятий в установленные договором сроки сетевой организацией не представлено. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая им получена и оставлена без ответа. Также истец обращался в УФАС по Тверской области, Министерство энергетики и ЖКХ Тверской области, из ответа которых следует, что в действиях должностных лиц ответчика имеются признаки административных правонарушений, однако УФАС обладает только административными полномочиями и не имеет полномочий по принуждению к исполнению обязательств в натуре, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

С учетом поданных уточнений истец просит возложить на ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" обязанность в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N на основании договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 10 декабря 2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8195 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

Определением суда от 01 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некрылова Е.Г..

В судебном заседании истец Поткин С.О. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" Жуйко Е.В. по доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание третье лицо Некрылова Е.Г. не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд возражения относительно иска, согласно которым считает исковые требования Поткина С.О. необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" - Жуйко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что для выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства в соответствии с ТУ N от 10 декабря 2019 года сетевой организации необходимо выполнить строительство участка ВЛ - 0,4 кВ фид. N 1 от опоры проектируемой ВЛ - 0,4 кВ фид. N 1 КТП 10/0,4 кВ - 250 кВА N 1205 "N" до границ земельного участка истца, что возможно при получении согласия владельца земельного участка N, вдоль которого планируется прохождение ЛЭП.

08 сентября 2020 года собственник земельного участка N сообщил об отказе в согласовании прохождения вдоль участка ЛЭП.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО "МРСК Центра" не имеет возможности выполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства истца, и, соответственно, исполнить договор технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

11 декабря 2020 года истцу было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с условием возврата денежных средств, оплаченных по договору, однако подписанного истцом экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с присужденной судом суммой компенсации морального вреда, полагая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер и характер причиненных нравственных страданий. Указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, так как в материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком претензии.

От истца письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо Некрылова Е.Г. представила возражения, в которых доводы апеллянта поддерживает, а исковые требования истца к ответчику считает необоснованными. Свою позицию мотивирует тем, что по принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым N, с ее согласия, уже проложена высоковольтная линия электропередачи, принадлежащая ООО "N", от которой и планировалось подключение к электросетям Поткина С.О., о чем он осведомлен. Для строительства еще одной высоковольтной линии, лично для Поткина С.О., на ее участке нет места, и строительство такой линии нарушит ее права как собственника, исходя из чего, она отказала в прокладке ЛЭП. Высоковольтная линия к участку Поткина С.О. может быть проложена через другие земельные участки, свободные от каких-либо коммуникаций, с согласия их собственников. Для подключения к электросетям Поткин С.О. должен был получить Технические условия от ООО "N", после чего заключить трехсторонний договор с ПАО "МРСК Центра" и ООО "N", затем заключить прямой договор электроснабжения с АО "N". По данной процедуре к электросетям подключены все соседние участки, о чем истцу известно, но, по не понятным причинам, Поткин С.О. пытается ввести суд в заблуждение, и получить материальную выгоду от ПАО "МРСК Центра".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом по данному делу не допущено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10 декабря 2019 между Поткиным С.О. и ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым N (п. 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

В соответствии с абз. 1 п. 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 91,67 руб.

В соответствии с п.п. 12.1-12.5 технических условий от 10.12.2019 N сетевая организация осуществляет: технологическое присоединение электроустановок заявителя к электросетям МРСК после осуществления мероприятий по строительству участка ВЛ - 0,4 кВ фид. N 1 (ориентировочной протяженностью 0,2 км) по ранее заключенному договору: Б.А.В. - 15 кВт (договор N от 30.04.2019 г.); строительство участка ВЛ - 0,4 кВ фид. N 1 от опоры проектируемой ВЛ - 0,4 кВ фид. N 1 КТП 10/0,4 кВ - 250 кВА N 1205 "N" (по ТУ для Б. - 15 кВт (договор N от 30.04.2019 г.) до границы участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,075 км проводом марки СИП-2 4*70мм_2. Трассу прохождения, протяженность, сечение провода и тип опор уточнить при проектировании; проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием; маркирование специальными знаками визуального контроля прибор учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; физическое соединение (контакт) ответвление заявителя с проектируемой ВЛ-0,4 кВ фид. N 1 в точке присоединения после выполнения Технических условий.

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

31 октября 2020 года истец сообщил ответчику о выполнении своей части технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора N от 10 декабря 2019 г. (л.д. N).

Возложенные по договору N от 10 декабря 2019 года обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в предусмотренные договором сроки ответчик не исполнил.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "МРСК Центра" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы представителя ответчика о наличии обстоятельств, ввиду которых осуществление технологического присоединения и исполнение договора заключенного с истцом невозможно, не могут быть приняты во внимание.

Действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение. Одностороннее расторжение договора в силу подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения возможно только в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии спунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязанность по техническому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) согласно положениям Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 возложена на сетевую организацию. Заключив договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязалась, в том числе выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами.