Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой О.В.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Давыденко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Стецкив ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя заявителя Стецкив ФИО11, представителя ответчика Щерба ФИО12, судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от 27 февраля 2009 г. N 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края. Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 68268+/-91 кв. м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права N N от 06 октября 2010 г. В границах Земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 167,5 кв. м., адрес: Приморский край, <адрес> <адрес>, являющийся собственностью гражданки Давыденко ФИО13, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права 17 октября 2011 г. Территориальное управление имеет законное основание для взыскания с ответчика платы за необоснованное обогащение при использовании части Земельного участка, на котором размещён принадлежащий ей жилой дом. Часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь 1 518 кв. м, в связи с чем сумма за фактическое пользование ответчиком части земельного участка площадью 1 518 кв. м. за период с 01 мая 2013 г. по 30 января 2020 г. составляет 1594 071,34 руб. Данный расчёт платы за фактическое пользование части земельного участка был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 на основании отчёта об оценке от 03 февраля 2020 г. N N, проведённого ООО .... В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло ответчику письмо, в котором предлагало в срок до 10 июля 2020 г. оплатить 1594 071,34 руб., ответчик отказался производить оплату. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с 01 мая 2013 г. по 30 января 2020 г. в размере 1594 071,34 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 17 сентября 2017 г. по 30 января 2020 г. в размере 583 658,75 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом неверно произведен расчет, заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскано неосновательное обогащение за период с 17 февраля 2017 г. по 30 января 2020 г. в размере 32 719,10 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель истца, подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, ссылаясь на то, что площадь, используемая ответчиком для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером N, составляет 1 518 кв. м. Расчёт платы за фактическое пользование части земельного участка определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, на основании отчёта об оценке ООО .... Согласно данного отчёта, в период с 12 августа 2017 г. по 30 января 2020 г. рыночная стоимость арендной платы 1 кв. м. земельного участка составляет 0,4445 руб. в день. Рыночная стоимость права пользования 1 518 кв. м. площади земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом составляет 674,75 руб. в день. Таким образом, рыночная стоимость фактического пользования ответчиком 1 518 кв. м. площади земельного участка, используемого для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, за период с 17 сентября 2017 г. по 30 января 2020 г. (865 дней пользования) составляет 583 658,75 руб. Считает, что произведенный судом расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком 0,6 % кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом "В" пункта 3 Правил является необоснованным. В соответствии с указанным пунктом Правил арендная плата в указанном размере рассчитывается только в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, либо земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика не предоставлялся для указанных целей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 68268 +/- 91 кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес> является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права N N от 06.10.2010.

Часть земельного участка площадью 1518 кв.м используется ответчиком под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым N N, площадью 167,5 кв.м., адрес: <адрес>

На основании п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, на основании отчета об оценке от 3 февраля 2020 года N N проведенного ООО ... в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества N N, ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым N N за период с 17.02.2017 по 30.01.2020 года в размере 583658,75 рублей (с учетом уточненных требований), от внесения которой ответчик отказался.

В части основания взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582. За период с 17.02.2017 по 30.01.2020 года размер арендной платы составил 583658,75 рублей.

При разрешение спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь п. 1, пп. "а" п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 32719,10 рублей.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Приморском крае указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным, исходя из рыночной стоимости права арендной платы.

С доводами, указанными в апелляционной жалобе нельзя согласиться по следующим основаниям.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 (ред. от 20 февраля 2020 года) Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п. 3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

Было правильно учтено судом, что ответчик не самовольно завладела земельным участком для строительства жилого дома. В договоре долевого участия в строительстве от 27 сентября 2006 года N 5, дополнительное соглашение от 27 сентября 2006 года, было указано, что предметом договора было строительство и передача в собственность малоэтажного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N N указан для строительства малоэтажной застройки <адрес> (район <адрес> в <адрес>) и дальнейшей эксплуатации объекта. То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.

С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта "в" п. 3 указанных Правил.

По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Стецкив ФИО14 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка