Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-3734/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Головина К.В., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года, по которому

исковые требования Головина К.В. удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Головина К.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 11000 рублей;

обязано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми по заболеванию "..." провести ..., завершить лечение ...; по заболеванию "..." провести ..., по результатам осмотра провести лечение в соответствии со стандартами лечения; по диагнозу "..." провести ...;

в удовлетворении исковых требований Головина К.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано;

в удовлетворении исковых требований Головина К.В. к ФСИН России о возложении обязанности обеспечить ... медицинскую помощь отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Головина К.В., принимавшего участие в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, объяснения Морозовой М.А. - представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина К.В. обратился в суд с исками к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и 1 000 000 рублей, возложении обязанности оказать медицинскую помощь в связи с заболеваниями ..., указав в обоснование требований, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы и при нахождении в ... он не получил должного лечения и качественной медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-11 при лечении ....

При подготовке дел к судебному разбирательству определениями судьи Сыктывкарского городского суда от 6 августа 2020 года и 4 сентября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц - УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и Медицинская часть N 12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (т.1 л.д.2,117).

Определением Сыктывкарского городского суда от 12 октября 2020 года дела по искам Головина К.В. объединены в одно производство (т.1 л.д.113).

Истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исковые требования не признал.

Представители ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, действуя на основании доверенностей, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить решение суда и снизить сумму компенсации до 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе Головин К.В. не согласен с решением суда в части размера присужденной компенсации морального вреда и просит решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Головин К.В. с июня 2019 года по 3 января 2020 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в настоящее время на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы и с 4 января 2020 года находится в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по состоянию здоровья наблюдается в филиале "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (т.1 л.д.35,37-39,45,46,47-66).

Согласно отзыву ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и представленной им медицинской документации (т.2 л.д.39-42), Головин К.В. в 2020 году неоднократно обращался в медицинскую часть с жалобами на ...; осматривался ..., назначалось лечение.

По заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ... (т. 2 л.д.92100), у истца имеются хронические заболевания ...: <Дата обезличена> врачом-... установлен диагноз "...", <Дата обезличена> - диагноз "...", <Дата обезличена> - диагноз "...", назначено и проведено лечение; при осмотре <Дата обезличена> определено ...; в условиях СИЗО-1 Головин К.В. вновь осмотрен <Дата обезличена> по поводу ..., установлен ..., рекомендовано ....

Согласно заключению экспертов, медицинская помощь при лечении ... на дату <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно оказана истцу своевременно, в соответствии с установленным диагнозом; из дефектов оказания медицинской помощи экспертами установлено отсутствие ... после окончания лечения (...). Комиссией экспертов не выявлено ухудшения состояния здоровья Головина К.В. в отношении ... а в отношении ... установить, имеется ли ухудшение состояния здоровья Головина К.В. и чем оно обусловлено, не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы в медицинских документах отсутствуют записи об ....

Также экспертами установлено, что лечения ... не проводилось; сведения об ухудшении состояния ... в медицинских документах истца отсутствуют; на основании данных осмотра истцу дважды предлагалось ..., от чего Головин К.В., согласно записям в медицинской карте, письменно отказался; ухудшения состояния здоровья экспертами не выявлено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи по имеющимся у истца заболеваниям.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"); отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы, истцу не была оказана в полном объеме надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством, по имеющимся у него заболеваниям ..., а именно ....

Отсутствие указанной медицинской помощи при лечении ... неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 11 000 рублей соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца с учетом длительности и характера допущенных нарушений и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб сторон не усматривается.

Доводы Головина К.В. о том, что суд не ознакомил его с заключением судебно-медицинской экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как согласно расписке Головина К.В. от 18 марта 2021 года он получил выводы заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.126); заключение экспертов исследовалось в судебном заседании 4 мая 2021 года, участие в котором Головин К.В. принимал посредством использования систем видеоконференц-связи (т.2 л.д.151-152).

Таким образом, процессуальные права истца в ходе судебного разбирательства не нарушены.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Головина К.В., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка