Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Холина Виктора Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Мельниковой О.С., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Холин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от (дата) в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от (дата) об отказе Холину В.В. в назначении досрочно страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в г.Оренбурге включить в его специальный стаж период с 03.04.1989 года по 20.08.1991 года в качестве дефектоскописта - радиографа ***, период с 24.06.1994 года по 01.08.1994 года в должности дефектоскописта-рентгеногаммаграфирования ***, период с 02.08.1994 года по 02.04.2000 года и 16.04.2000 года по 11.06.2001 года дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования центральной производственно-испытательной лаборатории ***, с 07.04.1997 года реорганизовано в *** период с 03.04.2000 года по 15.94.2000 года обучение в *** (курсы повышения квалификации с сохранением заплаты). Обязать УПФР в г.Оренбурге назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с (дата)
Истец Холин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Мельникова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Кожемякина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением суда исковые требования Холина В.В. удовлетворены. Суд постановил: признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге N от (дата) незаконным в части отказа Холину Виктору Владимировичу во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов: с 03.04.1989г. по 20.08.1991г. - дефектоскопист-радиограф ***, с 24.06.1994г. по 01.08.1994г. - дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования ***, с 02.08.1994г. по 02.04.2000г., с 16.04.2000г. по 11.06.2001г. - дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования центральной производственно-испытательной лаборатории ***, с 07.04.1997 г. реорганизовано в ***, с 03.04.2000г. по 15.04.2000г. - обучение в *** Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге включить Холину Виктору Владимировичу в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ периоды: с 03.04.1989г. по 20.08.1991г. - дефектоскопист-радиограф ***, с 24.06.1994г. по 01.08.1994г. - дефектоскопист рентгеногаммаграфирования *** с 02.08.1994г. по 02.04.2000г., с 16.04.2000г. по 11.06.2001г. - дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования центральной производственно-испытательной лаборатории ***, с 07.04.1997 г. реорганизовано в ***, с 03.04.2000г. по 15.04.2000г. - обучение в ***, обязав назначить и выплачивать Холину Виктору Владимировичу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с (дата)
В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Холин В.В., представитель УПФР в г. Оренбурге, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.
До начала судебного заседания от Холина В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г., право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.
В силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 1).
Разделом XXI Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера, инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).
Разделом XXII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.
Как установлено судом первой инстанции, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в УПФР в г. Оренбурге истец обратился (дата)
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) N в стаж Холина В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды работы:
- с 03.04.1989 года по 20.08.1991 года - дефектоскопист-радиограф ***
- с 24.06.1994 года по 01.08.1994 года - дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования ***
- с 02.08.1994 года по 02.04.2000 года, с 16.04.2000 года по 11.06.2001 года - дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования центральной производственно-испытательной лаборатории ***, с 07.04.1997 года реорганизовано в ***
- с 03.04.2000 года по 15.04.2000 года - обучение в *** (курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы).
Отказано Холину В.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте *** лет требуется *** лет специального стажа, по представленным документам, стаж, дающий право на досрочную пенсию отсутствует.
Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что Холин В.В. с 03.04.1989 года был переведен дефектоскопистом радиографии 5 разряда в *** с 20.08.1991 года уволен; с 24.06.1994 года принят дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования в ***, с 01.08.1994 года уволен в связи с переводом; с 03.08.1994 года принят дефектоскопистом-рентгеногаммаграфирования разряда в ***, с 11.06.2001 года уволен в порядке перевода.
Разрешая спор относительно периода работы истца с 03.04.1989 года по 20.08.1991 года в должности дефектоскописта-радиографа в *** суд, приняв во внимание письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, согласно которому периоды работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж работы на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, и с учетом того, что спорный период протекал в период действия Списка N 1 от 1956 г., установив, что Холин В.В. был постоянно и непосредственно занят на установках по гамма-дефектоскопии, пришел к вводу о включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они обоснованы и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период работы истца с 03.04.1989 года по 20.08.1991 года не подлежит включению в специальный стаж, являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы о их необоснованности приведены в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Как следует из архивной справки от 10.02.2014 N, выданной ***, в документах архивного фонда *** в приказах по личному составу Холин В.В., (дата) года рождения, с 24 июня 1994 года принят дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 6 разряда на участок N сроком на один год на основании приказа N от (дата). Приказом N от (дата) Холин В.В. дефектоскопист-рентгеногаммаграфирования, 01 августа 1994 года уволен в порядке перевода в *** согласно ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ. В личной карточке (Ф.Т-2) административных, учебных отпусков, курсов повышения квалификаций, совмещений по другим профессиям, спец. сборов, донорских дней, прогулов, простоев нет.
В соответствии с архивной справкой от (дата) N, выданной ***, в документах архивного фонда *** в приказах по личному составу на основании заключенного срочного трудового договора от (дата) Холин В.В., (дата) года рождения, с 01 августа 1994 года принят в порядке перевода из *** сроком на один год дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 6 разряда на участок N сроком на один год - приказа N от 03 августа 1994 года. Приказом N от 11 июня 2001 года Холин В.В., дефектоскопист 6 разряда центральной производственно-испытательной лаборатории, 11 июня 2001 года уволен в порядке перевода на *** согласно ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ. В личной карточке (Ф.Т-2) административных, учебных отпусков, совмещений по другим профессиям, спец.сборов, донорских дней, прогулов, простоев нет. С 03 по 15 апреля 2000 года - *** по теме - "Диагностика, неразрушающ. методы контроля" удостоверение N (так записано в карточке Ф. Т-2).
В соответствии с Положением о центральной производственной испытательной лаборатории *** утвержденной (дата), центральная производственно-испытательная лаборатория (далее - ЦПИЛ) является структурным подразделением ***, основной задачей которой является предотвращение низкого качества продукции, непосредственное ведение контроля качества сварочно-монтажных и изоляционных работ на объектах Управления.
Для осуществления указанных задач на ЦПИЛ возлагаются следующие функции: проведение неразрушающих методов контроля качества метала и сварочных соединений с применением радиоактивных веществ и других источников ионизирующего излучения на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России; проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами контроля в нефтяной и газовой промышленности; проведение контроля неразрушимыми методами метала и сварочных соединений объектов котлонадзора и подъемных сооружений; проведение механических испытаний образцов сварочных соединений.
Из штатных расписаний рабочих производственно-испытательной лаборатории по контролю качества сварочно-монтажных и изоляционно-укладочных работ *** на (дата) года, исследованных в судебном заседании, усматривается, что на предприятии имелась должность дефектоскописты- рентгеногаммаграфирования, которую занимал Холин В.В. с установлением доплаты за вредные условия труда.
Из карточки учета индивидуальных доз N Холина В.В. следует, что работа его в спорный период была связана с переносными гамма-дефектоскопами типа "Гаммарид". Карточка содержит указание на опасные и вредные факторы, действующие во время работы на Холина В.В., а именно получаемые им дозы облучения.
В соответствии с рабочей инструкцией по должности дефектоскописта- рентгеногаммаграфирования 5-6 разряда от (дата), с которой истец ознакомлен под роспись, к должностным обязанностям дефектоскописта- рентгеногаммаграфирования центральной производственной испытательной лаборатории (далее - ЦПИЛ) управления относится: Выполнение работы по неразрушающему контролю сварных соединений (гаммаграфическому, ультразвуковому), настройка оборудование и проведение оценки качества в соответствии с применяемыми нормативными документами; проверка наличия сертификатов и паспортов на применяемые материалы и изделия; проведение выборочного операционного контроля сварочных работ; производить 100% контроль сварных соединений внешним осмотром и геометрическими измерениями, которые подлежат неразрушающему контролю; производить своевременный контроль неразрушающими методами сварочно-монтажных, изоляционных работ с выбором технологии и средств контроля в соответствии с требованиями проекта, действующей нормативной документацией, документировать результаты контроля и давать заключение о качестве; Выполнять неразрушающий контроль сварных стыков в объеме требуемом проектом в соответствии с технологической картой и результаты контроля заносить в журнал регистрации результатов физических методов контроля; обеспечивать безопасную эксплуатацию, техническое обслуживание хранение и транспортировку радиоактивных источников (аппаратов в которых содержаться радиоактивные вещества, гаммадефектоскопов)); проводить дозиметрический и радиационный контроль при хранении, транспортировке и проведении работ с использованием источников ионизирующего излучения и т.д.
В соответствии с Технологическим процессом работы с источниками ионизирующего излучения при контроле сварочных соединений, утвержденным (дата), перед началом работ по просвечиванию сварочных стыков дефектоскопист должен: ознакомится с особенностями предстоящей работы по гамма просвечиванию, получить индивидуальный дозиметр, получить лично гамма-дефектоскоп тщательно проверив его исправность и с помощью прибора проверить его защитные свойства и наличие ионизирующего излучения. При подготовке аппарата к проведению контроля: соединить ампулопровод с радиационной головкой, установить дефектоскоп на рабочее место. Во время проведения экспозиции производятся контрольные замеры мощности излучения на границе радиационной зоны и в месте нахождения дефектоскопистов. При работе с гамма дефектоскопом каждый цикл ввода-вывода источника контролируется прибором радиационного контроля. Подготовив объект для просвечивания и убедившись в отсутствии посторонних лиц в радиационно-опасной зоне, вывести радиоактивный источник в рабочее положение. После окончания работ с гамма дефектоскопом дефектоскопист производит замер для определения отсутствия повышенного радиационного фона в зоне производства работ и фиксирует индивидуальную дозу облучения за время работы.
Из расчетных листков Холина В.В. следует, что в спорные периоды ему осуществлялась доплата за вредные условия труда.
Из приказов Управления строительства "Оренбурггазпром" N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) следует, что Холин В.В. относился к персоналу категории "А" производственной испытательной лаборатории, с учетом специфики работы имел допуск к выдаче и приему гаммадефектоскопов, допуск к работам с источниками ионизирующего излучения с применением переносных гаммадефектоскопов "Гаммарид 192/120" и рентгеновских аппаратов на объектах нефтяной и газовой промышленности
Согласно представленному в материалы дела журналу дозиметрического контроля дефектоскописта Холина В.В., истец в период с 1989 года по 2001 года осуществлял работы по указанной профессии и получал в неделю дозу облучения в диапазоне от 10 до 70 миллирентген.
Разрешая требования Холина В.В. о включении стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 24.06.1994 года по 01.08.1994 года, с 02.08.1994 года по 02.04.2000 года, с 16.04.2000 года по 11.06.2001 года, суд пришел к выводу о незаконности исключения из льготного стажа оспариваемых истцом периодов работы, поскольку исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о специальном стаже, необходимом для назначении досрочной пенсии истцу, характере, специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, занятости на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве полный рабочий день с учетом целей и задач, направлении деятельности организации, в которой работал истец.
Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы Холина В.В. в спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное разделом XXII, код позиции 12205000-1754а Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, дает постоянная и непосредственная занятость работников на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, тогда как постоянная занятость истца на указанной должности не подтверждена, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, стороной истца в материалы дела была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости от (дата) N.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ сторона истца обосновала невозможность представления указанной справки в суд первой инстанции и данное доказательство имеет юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия пришла к выводу о принятии данной справки в качестве нового доказательства по делу.
Согласно указанной справки, выданной Холину В.В., он работал постоянно в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю в период с 02.08.1994 года по 11.06.2001 года дефектоскопистом рентгеногаммаграфирования 6 разряда центральной производственно-испытательной лаборатории ***
Работа предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года раздел ХХII позиция 12205000-1754а.
Оснований не доверять указанной справке у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной справки, ответчиком не представлено. Сведения, изложенные в справке, также подтверждаются журналом дозиметрического контроля, приказами, расчетными листками.
Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах во вредных условиях в промышленности, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Разрешая требования относительно периодов нахождения истца на обучении с 03.04.2000г. по 15.04.200г., суд, руководствуясь ст. 112 КЗоТ, ст. 187 ТК РФ, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, пришел к обоснованному выводу о том, что в период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.04.2000 года по 15.04.2000 года за истцом сохранялось место работы и данные периоды приходятся на периоды работы, зачтенные в специальный стаж истца, а также за истцом сохранялась заработная плата, с которой производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец достиг возраста *** лет, а зачтенный судом специальный стаж Холина В.В. превышает *** лет, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с (дата)
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда по указанному вопросу и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
