Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Проскурякова А. В. к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
по апелляционной жалобе представителя истца Проскурякова А.В.- Жарковой Е. С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения Проскурякова А.В., представителя истца - Жарковой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проскуряков А.В. обратился в суд с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2946 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в обоснование указал, что добросовестно, открыто и беспрерывно владеет данным земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 1989 года, который был предоставлен его отцу в связи с трудовыми отношениями.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 26.10.2017г. за ним признано право собственности на жилое помещение по <адрес>.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 2946 кв.м. расположенный по <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.03.2020г. в удовлетворении исковых требований Проскурякова А.В. к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Жаркова Е.С. с указанным решением не согласна, настаивает, что в данном случае имеются необходимые правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным участком общей площадью 2946 кв.м. по <адрес> более сорока лет, несет бремя его содержания, использует по назначению. Семье Проскуряковых был выделен вышеуказанный земельный участок с жилым домом как для многодетной семьи.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1989 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом, площадью 78,8 кв.м. по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2017г. за истцом в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из указанного решения не следует, что устанавливались обстоятельства, связанные с владением Проскуряковым А.В. спорным земельным участком площадью 2946 кв.м.
Доказательств, подтверждающих передачу истцу указанного земельного участка, представлено не было.
Судом установлено, что в настоящее время в отношении земельного участка площадью 2946 кв. м земельно-правовые отношения не оформлены, и не может быть объектом гражданских прав.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 9 Конституции РФ, ст. ст. 214, 225, 234 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 3, 16, 39.1, 39.2 ЗК, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из отсутствия условий необходимых для признания за истцом права собственности по давности владения.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истец на протяжении более сорока лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, что по мнению представителя истца, подтверждается представленными доказательствами и следует со слов свидетелей, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции отказывая в признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок под указанным домом, исходил, что использование истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, а так же отсутствия правоустанавливающих документов спорного земельного участка, границ, присвоение кадастрового номера, недоказанности землепользователя постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком или предоставления земельного участка в пользование третьим лицам.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит так же и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
Принцип единства строения и земельного участка был сохранен в аналогичном порядке при дальнейшем изменении законодательства (ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 35 ЗК РФ).
В силу данного принципа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона.
Следовательно, при переходе права собственности на дом к новому владельцу дома перешли и права пользования земельным участком на тех же условиях (правах), которые имелись у предыдущего собственника дома (на праве постоянного (бессрочного) пользования).
Вместе с тем, неверность выводов суда первой инстанции в данной части не может являться основанием к отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на земельный участок под указанным выше домом в силу приобретательной давности, поскольку право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством, а не в соответствии со ст.234 ГК РФ (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, вопрос о правах собственника жилого дома <адрес> на земельный участок, на котором расположен дом, подлежит разрешению не в порядке признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, а в порядке, установленном земельным законодательством. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как не основанные на законе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы применительно к ст.330 ГПК РФ не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Проскурякова А.В.- Жарковой Е. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Моргунов Ю.В.
Судьи: Пороховой С.П.
Мещерякова А.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
