Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3734/2019
04 июня 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
материал по заявлению Макарова Ивана Николаевича об установлении факта принятия собранием решений,
по частной жалобе Макарова Ивана Николаевича,
на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области
от 21 марта 2019 года,
(судья Негода В.Е.)
установила:
Макаров И.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия собранием участников долевой собственности на земельный участок решений (л.м. 2-4).
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2019 года в принятии заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.м. 16).
В частной жалобе Макаров И.Н. просит определение судьи отменить и разрешить спор по существу (л.м. 19-21).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 36 от 27 сентября 2016г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, как следует из заявления Макарова И.Н., уполномоченное лицо органа местного самоуправления уклонилось от участия в общем собрании, в связи с чем, исходя из положений ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не имеет права подписывать протокол общего собрания, а так же отсутствуют основания для возложения не него этой обязанности.
Заявленные Макаровым И.Н. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о правомочности принятия решений общего собрания собственников земельного участка.
Макаров И.Н. обратился с заявлением об установлении факта проведения собрания, в порядке особого производства.
Установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для завершения процедуры межевания земельного участка, постановки образованного участка на кадастровый учет, прекращения договора аренды, а также регистрации права, в связи с чем указанный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке.
В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из текста заявления об установлении факта следует, что заявители обратилась за установлением факта принятия собранием решений в связи с необходимостью завершения процедуры межевания земельного участка, постановки образованного участка на кадастровый учет, прекращения договора аренды, а также регистрации права, что невозможно сделать без проведения общего собрания. Между тем, орган местного самоуправления не явился на собрание, подписать протокол общего собрания отказались.
Из изложенного следует, что в действительности имеет место спор не о факте, а о правомочности проведения собрания, которое порождает, по мнению заявителя, установление требуемых им фактов. Поэтому вопрос о том, имеют ли указанные заявителем обстоятельства юридическое значение для возникновения права, не может рассматриваться путем установления юридического факта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия разъясняет лицам, участвующим в деле право разрешить возникший спор в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 21 марта 2019 года отменить.
Принять новое определение.
Заявление Макарова Ивана Николаевича об установлении факта принятия собранием решений оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
