Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 33-37333/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ООО "Истра Водоканал-Сервис" на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ООО "Истра "Водоканал-Сервис" принесло апелляционную жалобу на решение Истринского городского суда от <данные изъяты>, просит восстановить срок для ее подачи, так как по состоянию на <данные изъяты> с решением суда не ознакомились, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> представитель находился в отпуске.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ООО "Истра "Водоканал-Сервис" ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции руководствуясь положением статей 112, 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объективных причин в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что решением Истринского городского суда от <данные изъяты> разрешены по существу исковые требования Валюхова И.Д., Волковой М.М. к ООО "Истра "Водоканал-Сервис" о возмещении ущерба.

<данные изъяты> ООО "Истра "Водоканал-Сервис" принесло апелляционную жалобу, срок подачи которой истек <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> представителем ответчика были даны пояснения по причине пропуска срока на обжалование судебного акта. Однако заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Суд обосновал свой отказ, тем, что направлял в адрес ответчика копию решения, и оно было вручено адресату почтальоном <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно справки Рождественского отделения Почты России от <данные изъяты> заказное письмо <данные изъяты> адресатом получено не было, в связи со сбоем работы программы ЕАС (л.д.19).

При таким положении, выводы суда об отсутствии у ответчикауважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении ООО "Истра "Водоканал-Сервис"срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "Истра "Водоканал-Сервис" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от <данные изъяты>.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка