Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-3733/2023

Судья Савина Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Капралова В.С.,

судей Воронко В.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что финансовым уполномоченным вынесено решение по обращению Давыдова А.А., которым со <данные изъяты> взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 328 000 руб. Заявитель полагает, что сумма взысканной неустойки является чрезмерной, не соответствующей нарушенному обязательству.

Просил суд уменьшить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки, а также взыскать с Давыдова А.А. сумму уплаченной заявителем государственной пошлины.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит об изменении судебного решения в части взыскания неустойки, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Давыдова А.А. <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Давыдова А.А. и автомобиля Форд Фокус г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Причиной ДТП стало нарушение п.9.10 Правил дорожного движения со стороны Ёкубзода И.Н.

<данные изъяты> Давыдов А.А. обратился с заявлением о страховом случае в <данные изъяты> по полису ОСАГО, предоставил необходимые документы, автомобиль на осмотр повреждений.

<данные изъяты> в выплате страхового возмещения отказало, указав, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты> отказ в выплате страхового возмещения признан незаконным, со <данные изъяты> было взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф. С <данные изъяты> взыскана сумма ущерба, превышающего лимит ответственности по полису ОСАГО, судебные расходы.

<данные изъяты> решение суда вступило в законную силу.

<данные изъяты> осуществлена выплата страхового возмещения.

<данные изъяты> Давыдов А.А. обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 400 000 руб.

Страховщик отказал в выплате неустойки.

Давыдов А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с жалобой на отказ в выплате неустойки, просил взыскать неустойку.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> финансовый уполномоченный удовлетворил требования заявителя, решилвзыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Давыдова А.А. неустойку в сумме 328 000 руб. за период просрочки выплаты с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

В решении финансовый уполномоченный указал, что поскольку страховщик не осуществлял выплату на основании ранее вынесенного решения финансового уполномоченного, то неустойка подлежит взысканию с даты вступления в силу решения суда, вынесенного по гражданскому делу <данные изъяты> с <данные изъяты> по дату фактической выплаты <данные изъяты> включительно.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст.330, 333, 395 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и иных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в решении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка