Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3733/2021

16 июня 2021 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации городского поселения Пионерский, ХМАО - Югры, о ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пионерский ХМАО - Югры на решение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до (дата) ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, расположенные на территории городского поселения Пионерский: <данные изъяты>

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Пионерский ХМАО - Югры о ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления.

Требования мотивированы тем, что Советским отделом службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры проведены натурные обследования территории земель городского поселения Пионерский, в ходе которых установлены факты несанкционированного размещения отходов производства и потребления в вышеуказанных местах. Для устранения данных нарушений Советским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры в адрес главы городского поселения Пионерский направлены извещения о необходимости ликвидации захламления территорий отходами. Согласно информации администрации поселения Пионерский указанные места несанкционированного размещения отходов до настоящего времени не ликвидированы. Таким образом, администрацией городского поселения Пионерский на протяжении длительного времени не выполняются требования санитарного, земельного, экологического законодательства, не предпринимаются меры по своевременному выявлению и ликвидации несанкционированных свалок, что нарушает право жителей г.п.Пионерский на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ и п.1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика иск не признала, указав на его необоснованность.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что ответчик не был уведомлен о начале проведения плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства. Вывод суда о том, что доказательства нахождения несанкционированных свалок на территории т.п.Пионерский подтверждаются соответствующими Актами, составленными уполномоченными должностными лицами не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела. Судом на ответчика возложена обязанность осуществить действия, не относящиеся к компетенции Администрации г.п.Пионерский.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно Актам осмотра территории от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), составленным государственными инспекторами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Советского отдела Природнадзора Югры, на территории городского поселения Пионерский выявлены несанкционированные свалки, в том числе в местах расположения: <данные изъяты>

Извещениями начальника Советского отдела Природнадзора Югры от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), Главе администрации городского поселения Пионерский предлагалось представить информацию с подтверждающими материалами о ликвидации захламления отходами земельных участков.

Достоверно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела вышеназванные несанкционированные свалки не ликвидированы.

Правообладателем указанных земельных участков является муниципальное образование г.п.Пионерский, что сторонами, в том числе ответчиком не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона, ч.2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Создание несанкционированной свалки на землях поселения подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении ответчиком на уважение личной жизни неопределенного круга лиц, в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации среди обязанностей собственника земельного участка названы его использование в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществление мероприятий по охране земель, лесов и других природных ресурсов, недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи и уничтожения земель и почв.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалы дела не свидетельствуют, а стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, указывающих на факт отсутствия свалок на территории поселения, на которые указывает прокурор, и наличие которых документально подтверждено.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что у Администрация г.п.Пионерский имеется обязанность по ликвидации образовавшихся несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных в г.п.Пионерский.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, в том числе и ссылки ответчика на различные нормы действующего законодательства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств.

Позиция истца при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, что не может повлечь иной исход дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения Пионерский ХМАО - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка