Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-3733/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-3733/2021
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
08 июня 2021 года
материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать."
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.08.2020 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Седлову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично.
Решение суда принято в окончательной форме 28.08.2020.
25.02.2021 истцом направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления указано, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, ввиду большого объема работы и загруженности конкурсного управляющего.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:..... получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 31.08.2020 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30.09.2020, истцу предложено в указанный срок представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, мотивированную апелляционную жалобу.
Ввиду того, что срок для исправления указанных в определении судьи от 07.09.2020 недостатков истек, указания судьи, перечисленные в определении, заявителем не выполнены, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.10.2020 апелляционная жалоба истцу возвращена.
Указанные определения в установленном порядке не обжалованы.
25.02.2021 почтой истцом направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он пропущен истцом без уважительных на то причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.
Данный вывод является правильным, поскольку с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец обратился спустя длительный срок после возврата краткой апелляционной жалобы.
Каких-либо доказательств уважительности причин столь длительного пропуска процессуального срока, объективных данных, указывающих на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции истцом также не представлено.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что произвольное восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения юридическому лицу противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное определение - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
