Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-3733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-3733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.
судей Богдановой Л.В., Славгородской Е.Н.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ятковской Анне Александровне о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе Ятковской Анны Александровны на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ятковской А.А. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 20 мая 2013г.
между ним и ответчиком заключен кредитный договор, на сумму 80 768 руб. 93 коп. сроком на 70,23 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 17 июля 2013г. по 26 июня 2019 в размере 125 538 руб. 75 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 80 768 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 44 769 руб. 82 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ятковской А.А. в свою пользу задолженность по договору кредитования в сумме 125 538 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 78 коп.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2019 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Ятковская А.А., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы Ятковская А.А. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает при этом на то, что последний платеж внесен ею 15 декабря 2014г. и, соответственно, срок исковой давности, с учетом его приостановления, истекал 6 января 2018г. Вместе с тем, с настоящим иском ПАО КБ "Восточный" обратился в суд лишь 16 июля 2019г. С учетом изложенного, полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, без представления доказательств, подтверждающих уважительность причин для его пропуска, заявленные ПАО КБ "Восточный" исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения.
В возражениях ПАО КБ "Восточный" просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 мая 2013г. между Ятковской А.А. и ПАО КБ "Восточный" заключили договор кредитования, согласно которому определен вид кредита - кредитная карта первая, лимит кредитования 100000 руб., 09 коп., срок возврата кредита - до востребования, 34% годовых, платежный период - 25 дней, дота начала платежного периода - 21 июня 2013г.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета Ятковская А.А. воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, у Ятковской А.А. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 26 июня 2019г. в размере 125 538 руб. 75 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 80 768 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 44 769 руб. 82 коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 200, 201, 204, 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, учитывал представленный истцом и не оспоренный стороной ответчика расчет задолженности, который проверен судом и признан верным, и исходил из установления факта неисполнения Ятковской А.А. возложенных на нее обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности на основании заявленного стороной ответчика ходатайства.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом при обращении в суд с иском был пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание судебной коллегии в силу следующего. В данной ситуации срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Материалами дела подтверждается, что 20 мая 2013г. между Ятковской А.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования, срок возврата кредита определен - до востребования и предусмотрены периодические платежи: платежный период - 25 дней. Ятковской А.А. 24 декабря 2014г. выдан кредит с текущего счета на сумму 5644 руб. Ответчик 15 декабря 2017г. осуществил последний платеж во исполнения обязательств по оплате процентов и основного долга. В данной ситуации оснований полагать, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 17 июля 2013г. по 26 июня 2019г. у суда первой инстанции не имелось в силу следующих обстоятельств: срок последнего платежа по кредиту определен - до востребования; в связи с наличием задолженности истец востребовал сумму долга путем обращения в установленный срок к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 30 декабря 2016г. и в последствии отменен - 19 января 2017г. по заявлению Ятковской А.А.; с момента востребования банком денежных средств до дня обращения с настоящими требования в суд срок исковой давности истцом не пропущен.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ятковской А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
