Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Фроловой Ю.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе истца Владыкиной Е.И. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Владыкиной Е. И. к Администрации муниципального образования "Дебесский район", Администрации муниципального образования "Нижнепыхтинское" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Владыкина Е.И., ссылаясь на то, что с мая 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,21 га по адресу <данные изъяты> - использует его для ведения личного подсобного хозяйства, оплачивает налог на земельный участок, на находящиеся на участке дом и постройки не претендует ввиду их ветхости, а также на отсутствие лиц, оспаривающих ее права на земельный участок, обратилась к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике с иском о признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца была произведена замена ответчика на Администрацию муниципального образования "Дебесский район"; в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования "Нижнепыхтинское"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Семакин В.М., которые возражений против иска не привели.
Семакин В.М. пояснил, что указанный земельный участок с постройками был приобретен им на основании договора купли-продажи у О.М.И.., право собственности в установленном порядке им не регистрировалось; с момента их приобретения в расположенном на участке доме вместе с ним стала проживать его сожительница Владыкина Е.И., зарегистрированная по другому адресу. Вместе с тем, земельным участком с 2003 года пользовалась только Владыкина Е.И.; против удовлетворения требований Владыкиной Е.И. он не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, выражая несогласие с выводами суда о недоказанности добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным земельным участком в течение более 15 лет как противоречащим представленным ей доказательствам.
На основании ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на него в силу приобретательной давности.
Согласно ст.ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, и объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности является лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет).
Как установлено судом и следует из выданной ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике выписки из государственного земельного кадастра N <данные изъяты> от 11 декабря 2003 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, площадью 0,21 га из земель поселений, имеющий разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о собственности на землю (регистрационная запись N <данные изъяты> от 22 сентября 1999 года) являлась О.М.И.
Как следует из договора купли-продажи между О.М.И.. и Семакиным В.М. от 15 декабря 2003 года, по данному договору О.М.И. продала Семакину В.М. указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками, которые по передаточному акту от 15 декабря 2003 года были переданы О.М.И. Семакину В.М. и последним приняты.
Согласно справке отдела по строительству и ЖКХ Администрации МО "Дебесский район" от 9 февраля 2010 года N 52, принадлежащему Семакину В.М. дому был присвоен почтовый адрес <данные изъяты>.
Согласно справкам Администрации МО "Нижнепыхтинское" от 15 ноября 2007 года, 11 декабря 2009 года, 12 декабря 2019 года Семакин В.М. с 1987 года зарегистрирован и проживает по адресу <данные изъяты>; совместно с ним проживает сожительница Владыкина Е. И., <данные изъяты>.
Из уведомления Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 16 сентября 2013 года N <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных на имя Семакина В.М. правах на объекты недвижимого имущества.
Разрешая спор, суд оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не усмотрел, поскольку пришел к выводу о том, что она вступила во владение спорным имуществом как чужим, и такое владение независимо от своей продолжительности к приобретению права собственности на спорное имущество привести не может, а также выводу об отсутствии со стороны истца добросовестности владения.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить факт непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в течение 15 лет, в силу ст. 234 ГК РФ необходимого для признании права собственности земельный участок в силу приобретательной давности.
Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей К.Е.Ю.., Е.Т.И. о том, что истец обрабатывала земельный участок факта пользования истцом спорным земельным участком как своим собственным непрерывно в течение пятнадцати лет не подтверждают; представленные истцом налоговые уведомления и чеки-ордера об уплате земельного налога подтверждают лишь уплату земельного налога за свой счет от имени и в интересах О.М.И.., а не от своего имени, соответственно, направлены на образование правовых последствий для О.М.И.,, а не для истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Поскольку из материалов дела следует, что истец знала, что спорный земельный участок является собственностью О.М.И. и передан ей по договору купли-продажи Семакину В.М., исходя из обстоятельств дела, оснований для вывода о том, что Владыкина Е.И. владела земельным участком как своим имуществом, а не осуществляла пользование имуществом, находящимся в собственности и владении других лиц, не имеется; с соответствующими доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании регулирующих спорные отношения норм материального права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Выводы суда, напротив, полностью соответствуют установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам и основаны правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Владыкиной Е. И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Фролова Ю.В.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
