Определение Воронежского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3733/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3733/2020
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Жуковской И.В. единолично рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-24/2020 по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ачкасов А.В., Юрова Е.В. и Приказчиковой Л.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
по частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк"
на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 20 мая 2020.
(судья районного суда Зеленкова Н.В.)
УСТАНОВИЛ:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Ачкасов А.В., Юрова Е.В. и Приказчиковой Л.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.12.2013 по состоянию на 24.03.2020 в сумме 179363,59 руб. и госпошлины в сумме 10787,27 руб.
Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.04.2020 исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" оставлено без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м.83).
Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.05.2020 исковое заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" возвращено заявителю (л.м.89).
В частной жалобе представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" Непряхина Е.М. просит определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.05.2020 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, основано не неверной трактовке положений ст. 132 ГПК РФ (л.м.14-15).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в порядке п. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Ачкасова А.В., Юровой Е.В. и Приказчиковой Л.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 11.12.2013 по состоянию на 24.03.2020 в сумме 179363,59 руб. и госпошлины в сумме 10787,27 руб.
К исковому заявлению был приложен пакет документов, в том числе кассовый чек от 02.04.2020, список внутренних почтовых отправлений N от 02.04.2020 (л.м.8-10), скриншот сайта Почты России с трек-номером о вручении почтовой корреспонденции, подтверждающие направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчиков.
Полагая, что из представленных документов не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчикам искового заявления и приложенных к иску документов. В связи с чем определением судьи от 17.04.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения от 17.04.2020 устранить недостатки, указанные в судебном постановлении, а именно: представить надлежащий документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам копии настоящего искового заявления с приложением (уведомление о вручении искового заявления, опись вложения заказного письма).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не исполнены.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, в приложенном списке внутренних почтовых отправлений указаны ответчики и адреса их регистрации, которые также указаны и в исковом заявлении.
В связи с чем вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, сделан без учета вышеприведенных требований закона.
Учитывая данные нарушения норм процессуального права, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.05.2020 отменить. Материал по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ачкасов А.В., Юрова Е.В. и Приказчиковой Л.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины направить в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка