Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3733/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2020 года Дело N 33-3733/2020
Санкт-Петербург 09 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сиваченко В.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Сиваченко В.П. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Гарбарук К.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сиваченко В.П. оставлено без движения, поскольку истцом к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Также предложено направить копию иска и документов, приложенных к исковому заявлению в адрес прокурора и представить документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, так как представленная доверенность, на основании которой представитель Кирия К.Д. подписал исковое заявление, выдана на имя адвоката.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сиваченко В.П. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Сиваченко В.П. просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным, так как после оставления иска без движения, копия искового заявления была направлена в адрес прокурора, документы, подтверждающие направление копии искового заявления были поданы в суд.
При этом истец считает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, поскольку при подаче искового заявления была приложена копия квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления, обязанность истца предоставлять опись вложения законом не предусмотрена. Требования суда о необходимости приобщения к исковому заявлению оригинала ордера противоречат положениям ст. 132 ГПК РФ, кроме того, к исковому заявлению приложена нотариально заверенная копия доверенности представителя с указанием всех процессуальных полномочий. Поскольку основания для оставления искового заявления отсутствовали, истец полагает, что определение о возвращении искового заявления является незаконным.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Сиваченко В.П., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истец указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранил, поскольку не представлены доказательства направления в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии иска и приложенных к нему документов, кассовые чеки без описи вложения в ценное письмо либо иных документов не подтверждают содержание направленной корреспонденции. Также не представлены доказательства, подтверждающие статус лица, подписавшего исковое заявление по доверенности, в то время как доверенность выдана на имя лица, имеющего статус адвоката.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, приложена чек-квитанция об отправке копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика Гарбарук К.С.
При этом, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, в связи с чем непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.
Требование суда, указанное в определении об оставлении искового заявления без движения, о необходимости направить копию иска и документов, приложенных к исковому заявлению, в адрес прокурора, о чем представить соответствующие документы, было истцом выполнено, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена чек-квитанция.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда о возвращении искового заявления в связи с невыполнением требований суда о необходимости представить ордер адвоката и копию адвокатского удостоверения, поскольку исковое заявление от имени Сиваченко В.П. подано и подписано адвокатом Кирия К.Д. на основании доверенности. При этом не предоставление суду при подаче иска ордера адвоката при наличии доверенности представителя, подтверждающей соответствующие полномочия, не является основанием для оставления иска без движения.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал по исковому заявлению Сиваченко В.П. к Гарбарук К.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
