Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-3733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-3733/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,
при секретаре Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Н.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования Поповой И. Л. удовлетворены частично.
С Попова Н.Н. в пользу Поповой И. Л. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Поповой И.Л. - Ларионовой А.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
2 сентября 2018 года около 20 часов 30 минут Попов Н.Н., находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, бросил банку с пивом в затылочную часть Поповой И.Л.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 18 января 2019 года Попов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, 1 апреля 2019 года Попова И.Л. обратилась в суд с иском к Попову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Попова И.Л. не явилась, ее представитель Ларионова А.П. исковые требования поддержала.
Ответчик Попов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Голубева Я.В. иск не признала.
Прокурор, участвующий в деле, Сухопарова И.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попов Н.Н. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, не соответствующий причиненным нравственным и физическим страданиям, а также на нахождение на его иждивении ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу Попова И.Л., прокурор, участвующий в деле, Сухопарова И.Е. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Поповой И.Л. причинены телесные повреждения в результате противоправных действий Попова Н.Н., для освобождения от ответственности которого оснований не имеется.
Определенный судом размер компенсации морального вреда - 30 000 рублей, взысканной с Попова Н.Н., соответствует характеру, объему и тяжести причиненных Поповой И.Л. физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, материального и семейного положения ответчика, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Утверждение о несоразмерности компенсации морального вреда является несостоятельным.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, возраста потерпевшей, отсутствия установленного вреда здоровью, серьезных последствий для Поповой И.Л., размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.
Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для снижения компенсации морального вреда, поскольку безусловно не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, которое не позволяло бы компенсировать моральный вред в установленном судом первой инстанции размере.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
