Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3733/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Карлиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Романову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Романова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании кредитного договора незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском Романову В.Н. о взыскании долга, мотивировав требования тем, что 11 декабря 2012 года РомановВ.Н. оформил заявление на получение кредита N в АО "ОТП Банк", что является офертой - согласием на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Кроме того, 31 июля 2013 года Романов В.Н. заключил договор с АО "ОТП Банк" о предоставлении и использовании кредитной карты N, по которому лимит овердрафта составил 14300 руб. АО"ОТПБанк" надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 13 июня 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования N от 13июня 2018 года, в соответствии с которым было передано право требовать размер задолженности в общем размере 26169 руб. 20 коп. В связи с эти истец просит взыскать с Романова В.Н. задолженность по кредитному договору N от 31 июля 2013 года в размере 26169 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 руб.
Романов В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО"АФК" о признании кредитного договора N от 31 июля 2013 года на получение банковской карты АО "ОТП Банк" незаключенным. Считает, что кредитный договор он с АО "ОТП Банк" не заключал. Подписанный им документ - заявление от 11 декабря 2012 года содержал лишь предложение о выдаче карты, при этом какого-либо документального подтверждения передачи ему банковской карты и ПИН - конверта в суд не представлено. Кроме того просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "АФК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) Романов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019года в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Агентство Финансового Контроля" к Романову В.Н. отказано. Встречные исковые требования Романова В.Н. удовлетворены. Суд признал кредитный договор N от 31июля 2013 года между Романовым В.Н. и ОАО "ОТП Банк" незаключенным.
В апелляционной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: согласно пункту 2 заявления ответчика на получение кредитных денежных средств, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты и предоставления овердрафта по банковскому счету, ответчик активировал кредитную карту; форма договора, заключенного между банком и ответчиком, предусмотренная ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена, к исковому заявлению были приложены необходимые документы в подтверждение заключения договора в офертно - акцептной форме о предоставлении и использовании кредитной карты, однако суд первой инстанции не исследовал в полном объеме все предоставленные доказательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" к Романову В.Н. и удовлетворяя встречный иск РомановаВ.Н. к ООО "АФК" о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что банком не были представлены доказательства выпуска кредитной карты, передачи ее Романову В.Н., активации карты Романовым В.Н., направления и получения Романовым В.Н. пин - конверта.
Поскольку суд пришел к выводу, что соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме с банком заключено не было, признал кредитный договор N от 31 июля 2013 г. между Романовым В.Н. и ОАО "ОТП Банк" незаключенным.
Вместе с тем судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2012 года Романовым В.Н. в ОАО "ОТП Банк" подано заявление на получение потребительского кредита, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
31 июля 2013 года Романов В.Н. заключил с ОАО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты путем активации карты, которому банком присвоен N. ОАО "ОТП Банк" исполнил свои обязательства перед ответчиком по данному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик (истец по встречному иску), в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету.
Вывод суда первой инстанции о том, что Романов В.Н. с ООО "Агентство Финансового Контроля" договорных отношений не имеет, доказательств, подтверждающих заключение договора о предоставлении и использовании спорной кредитной карты истцом не представлены, опровергается материалами дела, а именно подписанным истцом заявлением на получение кредита.
Из текста вышеуказанного заявления на получение потребительского кредита следует, что Романов В.Н., ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам, просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просил предоставить пин - конверт.
На основании указанного заявления Романов В.Н. принял на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.
Романову В.Н. предоставлена банковская карта, которая была активирована, что подтверждается выпиской по счету. Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, что подтверждается выпиской по счету.
13 июня 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Романовым В.Н.
Согласно выписке по счету, Романов В.Н. неоднократно пользовался с денежными средствами с указанной карты. Обязательства по возврату денежных средств Романов В.Н. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 26169,20 руб. из которых: 13792,54 руб. - сумма основного долга, 11902,66 руб. - суммы процентов, 474,00 руб. - суммы комиссии.
ООО "Агентство Финансового Контроля" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.
Таким образом, заключая договор кредитной карты, и, пользуясь денежными средствами с нее, Романов В.Н. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и представленной выпиской по счету.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность Романова В.Н. по спорному кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2018 года составляет 26169 руб. 20 коп. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства суду не представлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по спорному кредитному договору просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом.
Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком, у суда не имелось. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства частично или в полном объеме, суду не представлено, иного расчета задолженности ответчик, оспаривая расчет задолженности истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, что образует право истца на взыскание всей суммы невозвращенного кредита в сумме 26169,20 руб., из которых: сумма основного долга-13792,54 руб.; проценты за пользование кредитом - 11902,66 руб., комиссии - 474 руб.
Заявление Романова В.Н. о применении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит отклонению. Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в октябре 2016года. При таком положении, обратившись в суд с иском в сентябре 2018 года, истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу, что влечет отмену обжалуемого решения суда и принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Романова В.Н. о признании кредитного договора N от 31 июля 2013 года незаключенным и удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "Агентство Финансового Контроля" к Романову В.Н.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 985 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2019года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Романова В.Н. к ООО "Агентство Финансового Контроля" о признании кредитного договора N от 31 июля 2013 года незаключенным, отказать.
Взыскать с Романова В.Н. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от 31 июля 2013 года в размере 26169 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3985 руб.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
А.А.Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
