Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3733/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3733/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Юрьевой М.А., Медведева А.А.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ромахиной Н. А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ромахиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Ромахиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом "<данные изъяты> и Ромахиной Н.А. заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности <данные изъяты> Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты>" (далее - Общие условия). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором истребовал всю сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО "Феникс" права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ к Договору уступки прав (требований).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично.
С Ромахиной Н.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
С решением суда не согласился ответчик Ромахина Н.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в командировке в <адрес>, о дате судебного заседания не извещена.
Кроме того, суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ромахина Н.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Ромахиной Н.А. подписано заявление - анкета (оферта) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на оформление договора кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7,1 RUR. В заявлении Ромахина Н.А. изложила свои персональные данные, а также предложила банку заключить с нею универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (включая Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Подписав заявление-анкету, заемщик указал, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее по тексту - Условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Пунктом 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Общие условия) предусмотрено, что кредитная карта предоставляется клиенту не активированной, а активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3 Общих условий).
Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану ТП 7.1 RUR беспроцентный период до <данные изъяты> дней, процентная ставка по операциям покупок <данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <данные изъяты>, плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее <данные изъяты>, дополнительной карты первый год бесплатно, далее <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> плюс <данные изъяты>, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - <данные изъяты>, минимальный платеж <данные изъяты> от задолженности, мин. <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз <данные изъяты>, второй раз подряд <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа <данные изъяты> в день, плата за включение в программу страховой защиты - <данные изъяты> от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <данные изъяты> плюс <данные изъяты>
Согласно выписке по лицевому счету кредитного договора *** выданная банком карта активирована ответчиком и с ДД.ММ.ГГ ответчиком по карте совершались расходные операции, в том числе по безналичной оплате товаров и снятию наличных денежных средств.
Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифам.
Согласно выписке по договору Ромахина Н.А. осуществляла использование кредитных денежных средств, снимала наличные денежные средства, производила расчетные операции. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Однако, обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполняла, минимальный платеж в погашение задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно заключительному счету, банк принял решение об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты; по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>
Ответчик в добровольном порядке выставленный ему заключительный счет не оплатил.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ между "<данные изъяты> и ООО "Феникс" заключено Генеральное соглашение *** в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к Генеральному соглашению *** в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, согласно которым банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору. На основании акта приема-передачи прав требований банк - цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности <данные изъяты>
Задолженность ответчиком не погашена.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Ромахиной Н.А. составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты>
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 432, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора и договора цессии, установив факт заключения между истцом и банком договора кредитной карты, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Феникс" требований, в связи с чем частично удовлетворил иск, взыскав в ответчика задолженность по основному долгу и процентам в указанном истцом размере. К требованию истца о взыскании неустойки суд применил ст.333 ГК РФ, снизив заявленный размер неустойки до <данные изъяты>
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Поскольку в части размера взысканной задолженности решение суда не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для его оценки в этой части.
Довод жалобы о том, что Ромахина Н.А. не была извещена судом о рассмотрении дела, в связи с чем нарушены ее права, судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом Ромахиной Н.А. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "по истечении срока хранения".
В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. Почтовые отправления суда не получены ответчиком по ее вине, в связи с чем она самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что командировочного удостоверения, проездных документов, подтверждающих нахождение ее в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, у нее нет, как и нет записей в трудовой книжке о работе у ФИО так как по основному месту она работает в другом месте, в связи с чем представленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГ от ФИО не может быть принята судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства нахождения ответчика в служебной командировке.
Кроме того, зная о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору, ответчик каких-либо контактных данных не сообщила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ссылки в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Поскольку заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГ, заемщик должен был его оплатить не позднее ДД.ММ.ГГ. Соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ.
Определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании возражений Ромахиной Н.А. указанный судебный приказ отменен.
С учетом положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указанный период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), составляющий <данные изъяты>, подлежит прибавлению к сроку исковой давности.
С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, с учетом вышеназванного периода продолжительностью 06 месяцев 07 дней, а также общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок обращения в суд ООО "Феникс" не пропущен.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, при разрешении спора материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ромахиной Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
